縁故採用の禁止：間接的な影響力も違法となる最高裁判所の判決

[G.R. No. 135805, April 29, 1999] CIVIL SERVICE COMMISSION VS. PEDRO O. DACOYCOY

縁故採用は、公務員制度における効率性と公平性を損なう根深い問題です。家族や親族を優先的に雇用することは、能力主義を原則とする公務員制度の基盤を揺るがし、国民からの信頼を失墜させる行為と言えるでしょう。今回取り上げる最高裁判所の Dacoycoy 対 Civil Service Commission 事件は、縁故採用の禁止規定が、直接的な任命権限の行使のみならず、間接的な影響力を行使した場合にも適用されることを明確にした重要な判例です。本判決は、縁故採用の定義を広範囲に解釈し、公務員制度における公平性の確保をより強固にするものとして、実務上大きな意義を持ちます。

縁故採用とは：フィリピンの法律と制度

フィリピン共和国憲法および法律は、公務員制度における縁故採用を厳格に禁止しています。これは、公務員制度が能力と適性に基づいて運営されるべきであるという原則に基づいています。縁故採用は、公務員の質を低下させ、政府機関の効率性を損なうだけでなく、汚職の温床となる可能性も孕んでいます。

フィリピン行政法（Executive Order No. 292）第59条は、縁故採用を以下のように定義しています。

「第59条 縁故採用 – (1) 国家、州、市町村政府、またはそのいずれかの支局もしくは機関、国営または政府管理の企業を含むすべての任命において、任命権者もしくは推薦権者、または局長もしくは室長、または被任命者を直接監督する者の親族を優遇して行われる任命は、ここに禁止される。

「本条において、「親族」および家族の構成員とは、三親等以内の血族または姻族の関係にある者を指す。

(2) 縁故採用規則の適用除外となるのは、以下の者である。(a) 秘密保持義務のある職務に就く者、(b) 教師、(c) 医師、(d) フィリピン軍の構成員。ただし、いずれの場合も、任命に関する完全な報告書を委員会に提出しなければならない。」

この条文から明らかなように、縁故採用は、任命権者、推薦権者、局長・室長、または直接の上司の三親等以内の親族を任命した場合に成立します。重要な点は、任命または推薦の権限を持つ者が親族でなくても、局長や直属の上司が親族である場合も縁故採用に該当するという点です。この規定は、縁故採用の抜け穴を塞ぎ、より広範な禁止を意図したものと言えるでしょう。

事件の経緯：ダコイコイ氏の解雇

本件の respondent である Pedro O. Dacoycoy 氏は、Balicuatro College of Arts and Trade (BCAT) の Vocational School Administrator でした。彼に対する縁故採用の告発は、市民団体からの訴えによって始まりました。告発の内容は、ダコイコイ氏が二人の息子、Rito 氏と Ped 氏をそれぞれ運転手と用務員として採用させ、自身の直接の監督下に置いたというものです。

公民服務委員会 (Civil Service Commission, CSC) の調査の結果、ダコイコイ氏は縁故採用の罪で有罪とされ、解雇処分となりました。しかし、ダコイコイ氏はこれを不服として控訴裁判所 (Court of Appeals) に上訴しました。控訴裁判所は、ダコイコイ氏が息子の任命を直接的に推薦または任命したわけではないとして、CSC の決定を覆し、縁故採用には当たらないとの判断を下しました。

この控訴裁判所の判決に対し、CSC が最高裁判所 (Supreme Court) に上告したのが本件です。最高裁判所の審理では、縁故採用の禁止規定の範囲、特に間接的な影響力を行使した場合にも適用されるかどうかが主要な争点となりました。

最高裁判所の判断：縁故採用の広範な解釈

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆し、CSC の解雇処分を支持しました。判決の中で、最高裁判所は縁故採用の定義を改めて確認し、その禁止規定が単に任命権者や推薦権者の親族の任命を禁じるだけでなく、組織の長や直属の上司の親族の任命も禁じている点を強調しました。

判決文では、以下の最高裁判所の見解が示されています。

「法律による縁故採用の定義の下では、任命が、以下のいずれかの者の三親等以内の血族または姻族である親族のために発行された場合、縁故採用の罪を犯したことになる。

a) 任命権者

b) 推薦権者

c) 局長または室長、および

d) 被任命者を直接監督する者。」

さらに、最高裁判所は、ダコイコイ氏が直接的に息子の任命に関与していなかったとしても、彼が Vocational School Administrator という地位を利用し、部下である Mr. Daclag 氏に推薦権限を与え、その結果として息子たちが採用され、自身の監督下に置かれたという事実を重視しました。最高裁判所は、ダコイコイ氏の行為を「見えざる手による縁故採用」と表現し、実質的に縁故採用に該当すると判断しました。

この判決は、縁故採用の禁止規定を形式的に捉えるのではなく、その趣旨を重視し、実質的な縁故採用行為を広く捉えるべきであるという最高裁判所の姿勢を示しています。また、本判決は、これまで縁故採用に関する行政事件において、行政機関側の不服申立てを認めないという先例を明確に覆し、CSC が縁故採用事件において不服申立てを行う正当な当事者であることを認めました。これにより、縁故採用に対する行政機関の監視機能が強化されたと言えるでしょう。

実務への影響と教訓：縁故採用を避けるために

本判決は、公務員制度における縁故採用の禁止規定が、非常に広範に適用されることを改めて確認させた点で、実務上重要な意味を持ちます。公務員は、直接的な任命権限の行使だけでなく、間接的な影響力を行使して親族を有利に扱うことも、縁故採用として禁止されることを認識する必要があります。

企業や組織においても、縁故採用は組織の活性化を阻害し、従業員のモチベーション低下を招く可能性があります。能力主義に基づいた公正な人事制度を構築し、運用することが、組織全体の健全な発展に不可欠です。

本判決から得られる教訓

• 縁故採用の禁止規定は、形式的な任命行為だけでなく、実質的な影響力行使も対象とする。
• 組織の長や直属の上司が親族の採用に関与した場合も、縁故採用とみなされる可能性がある。
• CSC は、縁故採用事件において、行政訴訟の当事者として不服申立てを行うことができる。

よくある質問 (FAQ)

Q1. 縁故採用とは具体的にどのような行為を指しますか？

A1. 縁故採用とは、任命権者、推薦権者、局長・室長、または直属の上司が、三親等以内の親族を公務員として任命することを指します。直接的な任命だけでなく、間接的な影響力を行使して親族を有利に扱う行為も含まれます。

Q2. 三親等以内の親族とは、どこまでの範囲ですか？

A2. 三親等以内の親族とは、配偶者、子、父母、兄弟姉妹、祖父母、孫、叔父叔母、甥姪、曾祖父母、曾孫などを指します。血族だけでなく、姻族も含まれます。

Q3. 縁故採用を行った場合、どのような処分が科せられますか？

A3. 縁故採用を行った公務員は、解雇処分となる可能性があります。また、任命自体が無効となる場合もあります。

Q4. 間接的な影響力とは、具体的にどのような行為ですか？

A4. 間接的な影響力とは、例えば、部下に親族の採用を指示したり、親族の採用を有利に進めるように働きかけたりする行為を指します。直接的な任命権限を持っていなくても、組織内の地位を利用して親族を有利に扱う行為は、間接的な影響力とみなされます。

Q5. CSC は、縁故採用事件で敗訴した場合、上訴できますか？

A5. はい、本判決により、CSC は縁故採用事件において、行政訴訟の当事者として不服申立てを行うことができるようになりました。

Q6. 公務員が縁故採用を避けるために注意すべきことは何ですか？

A6. 公務員は、親族の採用に関して、一切の便宜を図らないように注意する必要があります。直接的な任命権限を持っていなくても、親族の採用に関与することは避けるべきです。また、部下からの親族の採用に関する相談にも、慎重に対応する必要があります。

縁故採用に関するご相談は、フィリピン法務のエキスパート、ASG Law にお任せください。当事務所は、人事労務問題に関する豊富な経験と専門知識を有しており、お客様の状況に合わせた最適なリーガルアドバイスを提供いたします。お気軽にお問い合わせください。

konnichiwa@asglawpartners.com
お問い合わせページ

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)