公務員の不正行為と情報開示義務違反：最高裁判所判決の教訓

A.M. No. P-97-1247 (Formerly A.M. OCA I.P.I. No. 95-71-P), 1997年5月14日

公務員の職務における清廉潔白さは、国民からの信頼を維持するために不可欠です。しかし、職務上の地位を利用し、不正な利益を得たり、義務を怠ったりする公務員が存在することも事実です。今回の最高裁判所の判決は、裁判所職員による不正行為と情報開示義務違反という、公務員倫理に関わる重要な問題を扱っています。この判決を通して、公務員が遵守すべき倫理基準と、違反した場合の厳しい処分について学びましょう。

公的責任と倫理基準

フィリピンにおいて、公務員の職務は公的信託であり、高い倫理基準が求められます。憲法第11条第1項は、「公職は公的信託である。公務員は常に国民に対し責任を負い、最大限の責任、誠実さ、忠誠心、効率性をもって国民に奉仕し、愛国心と正義をもって行動し、質素な生活を送らなければならない」と定めています。この原則は、公務員が職務内外を問わず、常に高い倫理観を持ち、国民の模範となるべきことを意味します。

共和国法6713号、通称「公務員倫理法」は、公務員の行動規範を具体的に規定しています。特に、第8条は、公務員に対し、資産、負債、純資産、および事業上の利害関係を記載した宣誓供述書（SALN）を提出する義務を課しています。これは、公務員の透明性を確保し、不正行為を防止するための重要な措置です。また、第11条は、同法の規定に違反した場合の刑事および行政上の罰則を規定しており、行政手続きにおいて違反が証明された場合、刑事訴追がなくても公務員の罷免または解雇の十分な理由となるとされています。

不正行為は、公務員倫理違反の中でも最も深刻なものの一つです。行政法（行政法典）第292号の施行規則であるオムニバス規則第5巻第14条第23項(a)は、不正行為に対する罰則を初犯であっても免職と定めています。これは、不正行為が公務員に対する国民の信頼を著しく損なう行為であり、厳正な処分が必要であることを示しています。

事件の経緯：二重給与受領と事業利害の不申告

本件の respondent であるデルサ・M・フローレスは、ダバオ州パナボ地域 trial court 第4支庁の Interpreter III（裁判所通訳官）でした。complaint 人であるナリタ・ラベは、フローレスが政府職員としてあるまじき行為、公務の利益を損なう行為、権限濫用を行ったとして行政訴訟を提起しました。当初の訴えは、市場の屋台に関するものでしたが、裁判所はフローレスに対し、以下の点について釈明を求めました。

1. 1991年6月18日付の弁護士ビクター・R・ギネテ書記官の証明書で、1991年5月16日に通訳官としての職務を開始したとされているが、1991年6月17日付のパナボ市財務官ホセ・B・アベニド氏の証明書では、1990年2月1日から1991年6月3日まで市税務評価官事務所に Assessment Clerk I（評価書記官）として勤務し、最終給与が1991年6月3日に同事務所から支払われているのはなぜか。
2. 1991年、1992年、1993年、1994年の資産、負債、純資産、事業上の利害関係および金融関係の開示、政府職員の親族の特定に関する宣誓供述書に、事業上の利害関係を報告しなかったのはなぜか。
3. 就任後60日以内に当該事業への関与を解消しなかったのはなぜか。
4. 1995年8月の出勤簿で、8月15-18日、21日、23-25日、28-31日、および1995年9月は21営業日すべてに出勤したと記載しているが、パナボ市との市場屋台の賃貸契約書第7条には、自ら事業を行い、屋台にいることを義務付けており、違反した場合は第13条により契約が取り消されるとされているのはなぜか。

フローレスは、1991年5月16日に裁判所通訳官として着任したことは認めたものの、市役所からの給与を5月16日から31日まで受け取っていたことを認めました。彼女は、最高裁判所からの給与が遅れたため、子供の学費のために市役所からの給与を使用したと釈明しましたが、5年以上経過するまで返済しませんでした。また、市場の屋台については、「屋台は持っていたが、事業は行っていない」として、事業上の利害関係の開示義務はないと主張しました。裁判所管理官室（OCA）は調査の結果、フローレスを不正行為と事業利害の不申告で有罪と判断し、免職処分を勧告しました。

最高裁判所の判断：不正行為と倫理違反を認定

最高裁判所は、OCAの報告と勧告を支持し、フローレスの不正行為を認定しました。裁判所は、フローレスが市役所からの給与を受け取っていた期間、すでに裁判所で勤務していたことを知りながら給与を受け取った行為は、明らかに不正行為であると断じました。5年以上もの間返済しなかった点も、言い訳にはならないと厳しく批判しました。

裁判所は、フローレスが貧困を理由に弁明したことについても、「貧困と経済的困窮が窃盗を正当化できるのであれば、政府はとっくの昔に破産しているだろう。公務員は決して政府で裕福になることを期待すべきではない」と一蹴しました。さらに、貧困が理由であれば、裁判所からの給与を受け取った時点で直ちに市役所からの給与を返済すべきであったにもかかわらず、それを怠った点を問題視し、「忘れていた」という弁明は合理的でも受け入れられるものでもないとしました。

また、裁判所は、フローレスが資産負債純資産報告書に市場の屋台を申告しなかったことも、共和国法6713号違反であると認定しました。フローレスは「事業は行っていない」と主張しましたが、OCAの調査で屋台の賃貸料を受け取っていたことが判明しており、裁判所はこれを事業上の利害関係と判断しました。事業利害の不申告は、同法により行政処分（免職）の対象となります。

最高裁判所は、フローレスの行為が憲法および法律で求められる公務員の倫理基準に著しく違反するものであると結論付け、免職処分が相当であると判断しました。判決では、「司法府の職員は、職務遂行においてだけでなく、日常生活においても、非難や疑惑を超越し、いかなる不正行為の疑念も抱かせないように行動すべきである」と強調し、司法府職員に特に高い倫理基準を求めていることを改めて示しました。

実務上の教訓：公務員が留意すべき点

本判決は、公務員、特に司法府職員が職務を遂行する上で、以下の点を強く意識する必要があることを示唆しています。

• 不正行為の禁止：二重給与の受領や、職務上の地位を利用した不正な利益の追求は、厳に慎むべきです。たとえ経済的な困窮があったとしても、不正行為は決して許容されません。
• 情報開示義務の履行：資産、負債、事業上の利害関係は、正確かつ適時に宣誓供述書に記載し、透明性を確保する必要があります。事業を行っていない場合でも、屋台などの権利や賃貸料収入がある場合は、事業上の利害関係とみなされる可能性があります。
• 高い倫理基準の維持：公務員、特に司法府職員は、常に高い倫理観を持ち、国民の信頼を損なうことのないよう、職務内外を問わず品位ある行動を心がける必要があります。

重要な教訓

• 公務員は、公的信託に応え、常に清廉潔白な職務遂行を心がけるべきである。
• 不正行為は、初犯であっても免職という重い処分につながる。
• 資産負債純資産報告書（SALN）の提出と正確な情報開示は、公務員の義務である。
• 司法府職員には、特に高い倫理基準が求められる。

よくある質問（FAQ）

1. Q: 公務員が二重に給与を受け取ることは違法ですか？
   A: はい、違法です。公務員は、一つの職務に対して一つの給与を受け取るのが原則です。二重に給与を受け取ることは、不正行為とみなされ、懲戒処分の対象となります。
2. Q: 資産負債純資産報告書（SALN）には何を記載する必要がありますか？
   A: SALNには、不動産、動産、預金、株式などの資産、負債、純資産、および事業上の利害関係を記載する必要があります。事業上の利害関係には、自身が経営する事業だけでなく、株式の保有や賃貸料収入なども含まれる場合があります。
3. Q: SALNに虚偽の記載をした場合、どのような処分がありますか？
   A: SALNに虚偽の記載をした場合、刑事責任を問われるだけでなく、行政処分（免職など）を受ける可能性があります。
4. Q: 市場の屋台を持っているだけで、事業上の利害関係があるとみなされますか？
   A: はい、市場の屋台を所有し、賃貸料収入を得ている場合などは、事業上の利害関係とみなされる可能性があります。事業を行っていない場合でも、権利や収入がある場合は、念のためSALNに記載しておくことが望ましいです。
5. Q: 今回の判決は、どのような公務員に適用されますか？
   A: 今回の判決は、すべての公務員に適用されますが、特に司法府職員に対しては、より高い倫理基準が求められることを強調しています。

ASG Lawは、フィリピン法務における専門家として、企業の皆様の法務アドバイス、訴訟支援など、幅広いリーガルサービスを提供しております。今回の判決のような公務員倫理に関わる問題についても、豊富な知識と経験に基づき、適切なアドバイスを提供いたします。ご不明な点やご相談がございましたら、お気軽にkonnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡ください。また、お問い合わせページからもお問い合わせいただけます。ASG Lawは、皆様のビジネスを法的にサポートし、成功へと導くお手伝いをさせていただきます。