選挙で選ばれた公職者を任期満了前に解任する制度であるリコールは、民主主義の根幹をなす重要な権利です。しかし、その権利の濫用を防ぎ、政治的安定を維持するためには、厳格な手続きが不可欠です。最高裁判所は、アンゴブン対COMELEC事件において、リコール制度の開始要件である有権者25%以上の署名要件の重要性を明確にしました。本稿では、この判例を詳細に分析し、リコール制度の法的枠組みと実務上の影響について解説します。

リコール制度の法的背景

フィリピン地方自治法典（共和国法第7160号）第69条(d)は、地方公職者のリコールは、「当該地方公職者が選出された選挙における総登録有権者数の少なくとも25%の請願」によって有効に開始できると規定しています。この条項は、リコール手続きの開始には、一定数以上の有権者の明確な意思表示が必要であることを意味しています。なぜなら、リコールは、公職者の信任に対する深刻な疑念が国民の間で広範に存在する場合にのみ行われるべきであり、少数の不満分子による濫用を防ぐ必要があるからです。

最高裁判所は、本件判決以前にも、リコール制度に関するいくつかの判例を示しています。しかし、これらの判例は、主にCOMELEC（選挙管理委員会）の規則制定権限や、旧地方自治法典（Batas Pambansa Blg. 337）の有効性に関するものであり、リコール開始の署名要件の解釈については明確な判断を示していませんでした。アンゴブン事件は、この点について初めて正面から判断を示した重要な判例と言えます。

地方自治法典第69条(d)は、次のように規定しています。

「(d) 選挙された州、市、または地方自治体の役人のリコールは、以下の理由により有効に開始されるものとする。(中略) (i) 当該地方自治体の役人が選出された選挙における総登録有権者数の少なくとも25%の請願によるもの。」

この条項は、リコール手続きの開始には、総登録有権者数の少なくとも25%の「請願」が必要であることを明確に定めています。「請願」は、単なる通知ではなく、一定数以上の有権者の意思を集約したものでなければなりません。したがって、リコール手続きを開始するためには、少なくとも有権者数の25%以上の署名を集めた請願書を提出する必要があります。

アンゴブン対COMELEC事件の概要

本件は、イサベラ州トゥマウイニ市の市長であるリカルド・M・アンゴブン氏に対するリコール請願に関するものです。私的当事者であるアウロラ・S・デ・アルバン弁護士は、アンゴブン市長のリコールを求める請願書をCOMELECに提出しました。しかし、この請願書には、デ・アルバン弁護士自身の署名しかありませんでした。

COMELECは、この請願書を承認し、他の有権者による署名活動を開始することを決定しました。これに対し、アンゴブン市長は、COMELECの決議は、リコール開始に必要な有権者25%以上の署名要件を満たしていないとして、最高裁判所に差止命令と決議の無効化を求めました。

最高裁判所は、アンゴブン市長の訴えを認め、COMELECの決議を無効としました。判決の主な理由は、地方自治法典第69条(d)が定める有権者25%以上の署名要件は、リコール手続きの開始段階で満たされなければならない絶対的な要件であり、COMELECの決議は、この要件を無視した違法なものであると判断したからです。

事件の経緯をまとめると以下のようになります。

1. 1995年の地方選挙でリカルド・M・アンゴブン氏がトゥマウイニ市長に当選（得票率55%）。
2. 1996年9月、アウロラ・S・デ・アルバン弁護士がトゥマウイニ選挙管理官にアンゴブン市長のリコール請願書を提出（署名者はデ・アルバン弁護士のみ）。
3. COMELECが請願書を承認し、他の有権者による署名活動とリコール選挙の日程を決定（決議第96-2951号）。
4. アンゴブン市長が最高裁判所にCOMELEC決議の無効化を求める訴訟を提起。
5. 最高裁判所がCOMELEC決議を無効とする判決を下す。

最高裁判所は判決の中で、地方自治法典第69条(d)の文言を厳格に解釈し、「25%以上の請願」とは、リコール手続きの開始時点で、有権者数の25%以上の署名が請願書に添付されている必要があるとしました。COMELECの決議のように、一人または少数の者による請願書の提出を認め、その後、署名活動によって25%要件を満たすという手続きは、法律の趣旨に反すると判断しました。

判決の中で、最高裁判所は以下の点を強調しました。

「法律は、『少なくとも25%の請願』と明記しており、請願書に少なくとも25%の登録有権者の署名が必要であるとは述べていない。むしろ、請願は、少なくとも25%の登録有権者の『もの』または『による』ものでなければならない。すなわち、請願は、一人だけではなく、少なくとも25%の総登録有権者によって提出されなければならない。」

さらに、最高裁判所は、有権者25%要件の趣旨について、リコール制度の濫用を防ぎ、政治的安定を維持するためであると説明しました。

「リコールは、有権者の不満を解消するための迅速かつ効果的な救済手段であることを意図しているが、それは、集団として指導者を交代させたいと願う人々に与えられた力である。言い換えれば、リコールは、国民によって追求されなければならず、選挙での敗者や少数の不満分子によって追求されるべきではない。そうでなければ、国民の直接的な救済手段としての目的は、共同体を不安定にし、政府の運営を深刻に混乱させる少数の者の利己的なリコールへの訴えによって損なわれるだろう。」

実務上の影響と教訓

アンゴブン対COMELEC事件判決は、フィリピンにおけるリコール制度の運用に大きな影響を与えました。この判決以降、COMELECは、リコール請願書の審査において、有権者25%以上の署名要件を厳格に適用するようになりました。これにより、少数の者による軽率なリコール請求は抑制され、リコール制度の濫用を防ぐ効果が期待されています。

本判決から得られる実務上の教訓は、以下の通りです。

• リコール手続きを開始するためには、まず、有権者数の25%以上の署名を集める必要がある。
• 署名活動は、公開の場所で、選挙管理官またはその代理人の面前で行う必要がある。
• リコール請願書には、リコールを求める理由を具体的に記載する必要がある。
• リコール制度は、国民の権利であると同時に、濫用を防ぐための厳格な手続きが定められていることを理解する必要がある。

本判決は、リコール制度の適正な運用を確保し、民主主義の健全な発展に貢献する重要な判例と言えるでしょう。

よくある質問 (FAQ)

1. 質問1：リコール制度とは何ですか？

   回答：リコール制度とは、選挙で選ばれた公職者を、任期満了前に有権者の投票によって解任する制度です。国民が公職者の信任を取り消すことができる直接民主制の仕組みの一つです。

2. 質問2：リコールはどのような場合に可能ですか？

   回答：フィリピン地方自治法典では、背任、職務怠慢、職権濫用、職務遂行能力の欠如、または重大な不正行為があった場合にリコールが可能とされています。

3. 質問3：リコールを開始するには何が必要ですか？

   回答：リコールを開始するには、まず、当該地方自治体の総登録有権者数の少なくとも25%の署名を集めたリコール請願書をCOMELECに提出する必要があります。

4. 質問4：署名活動はどのように行うのですか？

   回答：署名活動は、公開の場所で、選挙管理官またはその代理人の面前で行う必要があります。また、リコール対象の公職者の代表者も立ち会うことができます。

5. 質問5：リコール選挙はいつ行われますか？

   回答：COMELECがリコール請願書を承認し、署名が有効と判断した場合、COMELECはリコール選挙の日程を決定します。通常、承認から30日以上45日以内にリコール選挙が実施されます。

6. 質問6：リコールされた公職者はどうなりますか？

   回答：リコール選挙でリコールが成立した場合、当該公職者は失職し、空席となります。空席は、法律に基づき補充選挙または任命によって補充されます。

7. 質問7：リコール制度はどのような目的で設けられているのですか？

   回答：リコール制度は、公職者が国民の信任を失った場合に、任期満了を待たずに解任できるようにすることで、公職者の責任感と国民への応答性を高めることを目的としています。

8. 質問8：アンゴブン対COMELEC事件の判決の重要なポイントは何ですか？

   回答：本判決の最も重要なポイントは、リコール手続きの開始には、有権者数の25%以上の署名が不可欠であり、一人または少数の者による請願書の提出だけではリコール手続きを開始できないことを明確にした点です。

ASG Lawは、フィリピン法に関する豊富な知識と経験を有する法律事務所です。リコール制度に関するご相談や、その他フィリピン法に関するご質問がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで。

お問い合わせはお問い合わせページから。