裁判官は、事件を遅滞なく解決する義務を怠ると、解雇される可能性がある

A.M. No. MTJ-93-794, August 23, 1996

はじめに

フィリピンの裁判制度において、迅速な裁判は単なる理想ではなく、憲法で保障された権利です。しかし、裁判官が職務を怠り、事件の解決を遅らせた場合、正義は遅れ、人々の信頼は損なわれます。本稿では、裁判官の職務怠慢が重大な結果を招き、裁判制度全体の信頼を揺るがす可能性があることを示す最高裁判所の判例、Bonifacio I. Guintu vs. Judge Aunario L. Luceroを分析します。

法的背景

フィリピン憲法第8条第15項は、すべての裁判官に対し、事件を一定期間内に解決するよう義務付けています。この期間は、最高裁判所の場合は24ヶ月、控訴裁判所の場合は12ヶ月、その他のすべての下級裁判所の場合は3ヶ月と定められています。この期間内に事件を解決できない場合、裁判官は最高裁判所に延長を申請することができます。しかし、裁判官が正当な理由なく事件の解決を遅らせた場合、職務怠慢と見なされ、懲戒処分の対象となります。

フィリピンの裁判官倫理綱領第3条第5項は、裁判官に対し、「裁判所の事務を迅速に処理し、必要な期間内に事件を判決しなければならない」と規定しています。この規定は、裁判官が事件を遅滞なく解決する義務を明確にしています。

最高裁判所は、過去の判例で、裁判官が事件の解決を遅らせた場合、職務怠慢と見なされることを繰り返し示しています。例えば、Ubarra vs. Tecson事件では、最高裁判所は、「裁判官が憲法および法律で定められた90日間の規制期間内に裁判所の問題を解決するのを遅らせることは容認できず、重大な職務怠慢を構成する」と判示しました。

事件の概要

本件は、Bonifacio I. Guintuが、Ilocos Sur州Alilem-Sugponの第13地方巡回裁判所（MCTC）の裁判官であるAunario L. Luceroを、事件の解決を遅らせたとして訴えたものです。Guintuは、Luceroが当時裁判長を務めていたTagudin-Suyoの第12 MCTCに提起された重度名誉毀損事件（People vs. Serafin R. Battad、刑事事件番号2105）の告訴人でした。

Guintuは、刑事事件が1988年10月25日に判決のために提出されたにもかかわらず、Lucero裁判官が事件を解決しなかったと主張しました。Guintuは、事件の状況について何度か問い合わせましたが、Lucero裁判官は、タイプライターが不足しているため、または他の事件で忙しいことを理由に、判決を迅速に進めることができないと答えました。

Guintuは、1989年7月7日付の書簡で、この問題を裁判所長官室に報告しました。裁判所長官室は、Lucero裁判官に事件の状況について報告するよう指示しましたが、Lucero裁判官はこれに応じませんでした。Guintuは、その後も何度か裁判所長官室に問い合わせましたが、Lucero裁判官は依然として事件を解決しませんでした。

2年以上の遅延の後、Guintuは最高裁判所長官に手紙を送り、事件が判決のために提出されてから3年9ヶ月以上経過しているにもかかわらず、未解決のままであると訴えました。

最高裁判所は、Lucero裁判官にコメントを提出するよう命じましたが、Lucero裁判官はこれにも応じませんでした。最高裁判所は、Lucero裁判官に罰金を科し、コメントを提出するよう命じましたが、Lucero裁判官は罰金を支払ったものの、コメントを提出しませんでした。

最終的に、最高裁判所は、Lucero裁判官を職務怠慢で解雇することを決定しました。

裁判所の判断

最高裁判所は、Lucero裁判官が事件の解決を遅らせ、裁判所の命令に従わなかったことは、重大な職務怠慢に当たると判断しました。最高裁判所は、次のように述べています。

「憲法および法律で定められた90日間の規制期間内に裁判所の問題を解決するのを遅らせることは容認できず、重大な職務怠慢を構成する。」

最高裁判所は、また、Lucero裁判官が裁判所の命令に従わなかったことは、裁判所に対する軽蔑であり、容認できないと判断しました。

「被告裁判官が裁判所からの繰り返しの命令に従わなかったことは、裁判所に対する軽蔑であり、容認できない。」

最高裁判所は、Lucero裁判官を解雇し、退職金やその他の特典を没収することを決定しました。

実務上の意義

本判決は、裁判官が事件を遅滞なく解決する義務を怠ると、解雇される可能性があることを明確に示しています。本判決は、また、裁判官が裁判所の命令に従う義務があることを強調しています。

本判決は、弁護士や訴訟当事者にとって、裁判官が事件の解決を遅らせた場合、裁判所長官室または最高裁判所に苦情を申し立てることができることを意味します。また、裁判官が裁判所の命令に従わない場合、裁判所に対する軽蔑罪で訴追される可能性があることを意味します。

重要な教訓

• 裁判官は、事件を遅滞なく解決する義務がある。
• 裁判官は、裁判所の命令に従う義務がある。
• 裁判官がこれらの義務を怠った場合、解雇される可能性がある。

よくある質問

裁判官が事件の解決を遅らせた場合、どうすればよいですか？

裁判官が事件の解決を遅らせた場合、裁判所長官室または最高裁判所に苦情を申し立てることができます。

裁判官が裁判所の命令に従わない場合、どうなりますか？

裁判官が裁判所の命令に従わない場合、裁判所に対する軽蔑罪で訴追される可能性があります。

裁判官が事件を解決するのにどれくらいの期間がありますか？

最高裁判所の場合は24ヶ月、控訴裁判所の場合は12ヶ月、その他のすべての下級裁判所の場合は3ヶ月です。

裁判官が事件を解決する期間を延長することはできますか？

はい、裁判官は最高裁判所に延長を申請することができます。

裁判官が事件を解決するのを遅らせることは、正当化されますか？

いいえ、裁判官が正当な理由なく事件の解決を遅らせることは、正当化されません。

本件のような裁判官の職務怠慢に関する問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、お客様の権利を守り、迅速かつ公正な裁判を実現するために、全力を尽くします。詳細については、konnichiwa@asglawpartners.comまでご連絡いただくか、お問い合わせページをご覧ください。ASG Lawは、フィリピン法に関する専門知識を持つ法律事務所です。お気軽にご相談ください。