裁判所記録の遅延は、公務員の義務違反とみなされる

ONGKIKO, KALAW, DIZON, PANGA & VELASCO LAW OFFICES, ET AL., COMPLAINANTS, VS. STELLA MARIE S. SANGIL-MAKASIAR, COURT STENOGRAPHER, RESPONDENT. A.M. No. P-96-1195, April 02, 1996

裁判所記録の遅延は、訴訟手続きに重大な影響を与える可能性があります。記録の遅延は、当事者の権利を侵害し、司法制度への信頼を損なう可能性があります。ステラ・マリー・S・サンギル・マカシアール事件は、裁判所書記が記録の転写を遅延させた場合に、どのような責任を負うかを明確に示しています。本記事では、この事件を詳細に分析し、裁判所記録の遅延がもたらす影響と、公務員が果たすべき義務について解説します。

法的背景：記録の転写と提出の義務

フィリピン法では、裁判所書記は、裁判所での手続きの記録を正確かつ迅速に転写し、提出する義務を負っています。刑事訴訟規則第122条7項および8項には、記録の転写と提出に関する具体的な規定があります。

「第7条 控訴時の速記者の記録の転写と提出。被告が控訴通知を提出した場合、裁判所は速記者に対し、手続きの記録を転写するよう指示しなければならない。フィリピン国民が提出した場合、裁判所は、申し立てに基づき、裁判所が書面で指定する手続きの記録の一部を転写するよう速記者に指示しなければならない。速記者は、記録の正確性と転写を証明し、原本と4部のコピーを、不必要な遅延なく事務官に提出しなければならない。」

「第8条 控訴時の上訴裁判所への書類の伝達。控訴が提起された場合、控訴通知が提出された裁判所の事務官または裁判官は、通知の提出後5日以内に、事件の完全な記録を控訴が提起された裁判所の事務官に、控訴通知とともに伝達しなければならない。速記記録の原本と3部のコピーも、記録とともに、または可能な限り速やかに上訴裁判所の事務官に伝達しなければならない。記録のもう1つのコピーは、下級裁判所に残る。」

行政回覧第24-90号は、これらの規則をさらに明確化し、速記者は記録の作成から20日以内に記録を転写し、事件記録に添付することを義務付けています。これらの規則は、訴訟手続きの迅速性と効率性を確保するために設けられています。

事件の経緯：サンギル・マカシアール事件

本件は、弁護士ジョナサン・オンが、マニラ地方裁判所第35支部の裁判所書記であるステラ・マリー・S・サンギル・マカシアールに対して、職務怠慢および過失の罪で告発したことに端を発しています。オン弁護士は、サンギル・マカシアールが、身代金目的誘拐罪で有罪判決を受けた被告アブドゥル・ハディ・アルシャイク事件の1993年11月15日の公判記録を最高裁判所に提出しなかったとして告発しました。

• 1993年11月24日：地方裁判所が刑事事件の判決を下す。
• 1993年11月29日：被告の弁護人である公共弁護士事務所（PAO）が控訴通知を提出。
• 1994年3月24日：PAOに控訴趣意書提出の通知が送付されるが、サンギル・マカシアールが1993年11月15日の公判記録を転写していなかったため、PAOは控訴趣意書を作成できず。
• 1994年6月27日：最高裁判所第一部が、控訴趣意書提出期間の停止を認める決議を採択。同時に、サンギル・マカシアールに対し、記録の提出を遅延させた理由を10日以内に説明するよう命じる。
• 1995年1月23日：最高裁判所が、サンギル・マカシアールが記録を提出するまで給与を保留することを決定。さらに、記録を10日以内に提出するよう命じる。
• 1995年6月28日：サンギル・マカシアールが記録の転写を完了。
• 1995年6月29日：サンギル・マカシアールが記録を最高裁判所に提出。

オン弁護士は、サンギル・マカシアールが職務を著しく怠慢しており、改正裁判所規則第122条7項および8項に違反していると主張しました。サンギル・マカシアールは、自身の弁護として、裁判所の多忙な業務と家庭の事情を挙げました。彼女は、自身が所属する支部が特別刑事裁判所であり、4人の速記者しかいないこと、また、公判記録の転写に加えて、法廷での命令や決議の記録、裁判所の決定の作成など、多くの業務を抱えていることを主張しました。

裁判所の判断：職務怠慢の認定

最高裁判所は、サンギル・マカシアールが職務怠慢であると判断しました。裁判所は、サンギル・マカシアールが記録の転写を1年7ヶ月も遅延させたことは、行政回覧第24-90号に明確に違反していると指摘しました。裁判所は、サンギル・マカシアールの多忙な業務と家庭の事情に同情を示しつつも、これが公務員としての義務を怠る正当な理由にはならないと述べました。

「本件において、刑事事件第93-129342号の速記記録は、1993年11月15日に作成された。裁判所書記は、1995年6月28日に記録の転写を完了し、その後1995年6月29日に最高裁判所に提出したことを認めた。したがって、裁判所書記は、対象となる速記記録の転写において、1年7ヶ月の遅延を発生させた。これは、行政回覧第24-90号の明白な違反である。」

裁判所は、サンギル・マカシアールに対し、3,000ペソの罰金を科し、同様の行為を繰り返した場合、より厳しい処分が科されることを警告しました。この判決は、公務員が職務を遂行する上での責任と義務を明確にするものです。

本件から得られる教訓と実務への影響

サンギル・マカシアール事件は、裁判所記録の遅延が法的手続きに重大な影響を与える可能性があることを示しています。記録の遅延は、当事者の権利を侵害し、司法制度への信頼を損なう可能性があります。公務員は、職務を遂行する上で、常に責任感と義務感を持ち、迅速かつ正確に業務を遂行する必要があります。

重要な教訓：

• 裁判所書記は、裁判所での手続きの記録を正確かつ迅速に転写し、提出する義務を負っている。
• 記録の遅延は、当事者の権利を侵害し、司法制度への信頼を損なう可能性がある。
• 公務員は、職務を遂行する上で、常に責任感と義務感を持ち、迅速かつ正確に業務を遂行する必要がある。

よくある質問（FAQ）

Q：裁判所記録の遅延は、訴訟手続きにどのような影響を与えますか？

A：裁判所記録の遅延は、訴訟手続きの遅延、当事者の権利侵害、司法制度への信頼喪失など、さまざまな悪影響をもたらす可能性があります。

Q：裁判所書記は、記録の転写と提出に関してどのような義務を負っていますか？

A：裁判所書記は、裁判所での手続きの記録を正確かつ迅速に転写し、提出する義務を負っています。また、行政回覧第24-90号に基づき、記録の作成から20日以内に記録を転写し、事件記録に添付する必要があります。

Q：裁判所記録の遅延が発生した場合、どのような対応を取るべきですか？

A：裁判所記録の遅延が発生した場合、まずは裁判所書記に記録の提出を催促し、それでも提出されない場合は、裁判所に申し立てを行うことを検討してください。

Q：公務員が職務を怠った場合、どのような責任を負いますか？

A：公務員が職務を怠った場合、懲戒処分、罰金、解雇などの処分を受ける可能性があります。また、場合によっては、刑事責任を問われることもあります。

Q：裁判所記録の遅延を防止するために、どのような対策を講じるべきですか？

A：裁判所は、十分な人員を確保し、適切な設備を提供することで、裁判所記録の遅延を防止することができます。また、裁判所書記は、職務を遂行する上で、常に責任感と義務感を持ち、迅速かつ正確に業務を遂行する必要があります。

この問題についてさらに詳しい情報が必要な場合は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、この分野における専門知識を有しており、お客様の法的ニーズにお応えすることができます。お気軽にお問い合わせください。

メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで。また、お問い合わせページからもご連絡いただけます。ASG Law は、この分野の専門家です。法的アドバイスが必要な場合は、お気軽にご連絡ください。ご相談をお待ちしております！