本判決は、レクリエーションクラブの会費、賦課金、類似の料金は、クラブの運営と施設の維持に使用される限り、所得税および付加価値税（VAT）の対象とならないことを明確にしました。最高裁判所は、内国歳入庁（BIR）が発布した歳入覚書回覧（RMC）第35-2012号は、これらの料金を「所得」およびVATの課税対象となる「総収入」として扱った点で無効であると判断しました。これは、BIRが規則制定権限を超えていたためです。この判決は、レクリエーションクラブが会員から徴収する料金の性質が明確化されたことで、これらのクラブの財務管理に大きな影響を与えます。

会員費は所得か資本か：レクリエーションクラブの税務上のジレンマ

本件は、内国歳入庁長官（CIR）が、フィリピンゴルフ連盟（FEDGOLF）に対して、所得税および付加価値税（VAT）を課税する根拠となった歳入覚書回覧（RMC）第35-2012号の有効性を争うものです。FEDGOLFは、会員からの会費、賦課金はクラブの運営と維持のために使用されるため、所得税およびVATの対象とならないと主張しました。CIRは、レクリエーションクラブは1997年内国歳入法（NIRC）第30条で定められた税金免除団体に含まれておらず、これらの料金は課税対象であると主張しました。地方裁判所（RTC）はFEDGOLFの訴えを認め、RMC第35-2012号を無効としました。

最高裁判所は、同様の事件であるAssociation of Non-Profit Clubs, Inc. (ANPC) v. Bureau of Internal Revenueの判例を踏まえ、RMC第35-2012号の有効性について検討しました。ANPC事件では、最高裁判所は、レクリエーションクラブが会員から徴収する会費、賦課金は、クラブの運営と施設の維持のために使用される限り、所得税およびVATの対象とならないと判断しました。裁判所は、これらの料金はクラブの「資本」の一部であり、所得税の課税対象となる「所得」ではないと説明しました。

所得とは、「特定の期間内に個人または法人に入ってくる金額であり、サービスに対する支払い、利息、または投資からの利益である」と定義されます。

また、裁判所は、会員がクラブからサービスを購入しているわけではないため、これらの料金はVATの対象となる「商品またはサービスの販売、物々交換、交換」には該当しないと判断しました。CIRは規則制定権限を超えて、これらの料金を所得税およびVATの対象としました。裁判所は、CIRの解釈は無効であると判断しました。

裁判所は、Diaz v. Secretary of Financeの判例を引用し、租税に関する通達に対する宣言的救済訴訟は不適切である場合があるものの、本件は広範な影響を及ぼし、公益のために解決されるべき問題を提起しているため、禁止命令の訴えとして扱うことができると判断しました。RMC第35-2012号の有効性は、フィリピンのすべてのレクリエーションクラブの所得税とVATの支払義務に影響を与えます。BIRは、RMC第35-2012号を発行する際に、立法府の権限を侵害しました。ANPC事件では、BIRは、会員費、賦課金などを所得税およびVATの所得および「商品またはサービスの販売、物々交換、交換」に包括的に含めることで、規則制定権限を超えたと指摘しました。

この判決は、先例尊重の原則を適用し、同様の問題が以前の訴訟で裁定されている場合、再度の訴訟を認めないという原則に基づいています。最高裁判所の判決は、法律制度の一部を構成するため、過去の判決に固執し、確立されたことを覆すべきではありません。

FAQs

本件における主要な争点は何でしたか？	レクリエーションクラブが会員から徴収する会費、賦課金は、所得税およびVATの課税対象となるかどうかが争点でした。
歳入覚書回覧（RMC）第35-2012号とは何ですか？	RMC第35-2012号は、内国歳入庁（BIR）が発行した通達で、レクリエーションクラブの所得税およびVATの課税について明確にしました。この通達により、BIRはレクリエーションクラブの会費、賦課金も課税対象としました。
最高裁判所はどのような判決を下しましたか？	最高裁判所は、RMC第35-2012号は、会費、賦課金を所得税およびVATの対象とした点で無効であると判断しました。
なぜ最高裁判所は、RMC第35-2012号は無効であると判断したのですか？	最高裁判所は、これらの料金はクラブの運営と施設の維持のために使用されるため、クラブの所得ではなく資本であると判断しました。また、会員はクラブからサービスを購入しているわけではないため、VATの対象となる取引には該当しないと判断しました。
本判決はレクリエーションクラブにどのような影響を与えますか？	本判決により、レクリエーションクラブは、会費、賦課金を所得税およびVATとして支払う必要がなくなります。これにより、これらのクラブの財務負担が軽減されます。
先例尊重の原則とは何ですか？	先例尊重の原則とは、同様の問題が以前の訴訟で裁定されている場合、再度の訴訟を認めないという原則です。これにより、裁判所の判決の一貫性と安定性が確保されます。
TRAIN法は本件にどのような影響を与えますか？	TRAIN法は1997年内国歳入法（NIRC）を改正しましたが、所得の定義やVATの範囲に変更はありませんでした。したがって、ANPC事件における裁判所の理論的根拠は依然として妥当です。
ANPC事件とは何ですか？	ANPC事件とは、Association of Non-Profit Clubs, Inc. (ANPC) v. Bureau of Internal Revenueの略で、本件と同様に、レクリエーションクラブの会費、賦課金が所得税およびVATの課税対象となるかどうかが争われた事件です。

結論として、最高裁判所は、レクリエーションクラブの会費、賦課金は、クラブの運営と施設の維持のために使用される限り、所得税およびVATの対象とならないことを明確にしました。これは、レクリエーションクラブの財務管理に大きな影響を与える重要な判決です。

特定の状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、こちらからASG Lawにお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Commissioner of Internal Revenue v. Federation of Golf Clubs of the Philippines, Inc., G.R. No. 226449, 2020年7月28日