フィリピン最高裁判所は、地方自治体（LGU）の国税における「正当な取り分」の計算方法に関する重要な判決を下しました。この判決は、地方政府の財政的自立を強化し、地域社会へのサービス提供を改善することを目的としています。今後は、地方自治体への財源分配の基盤となる金額の算定において、税関庁（BOC）が徴収するすべての国税が含まれることになります。最高裁は、地方自治法に定められた「内国歳入」という文言は、憲法で定められた国税の範囲を狭めるものであり、違憲であると判断しました。これにより、地方自治体の財政的安定が強化され、地域住民へのより良い行政サービスが期待されます。

国税分配における公正の追求：自治体への正当な取り分の範囲とは

本件は、バタンガス州選出の国会議員エルミランド・I・マンダナス氏らが、地方自治法第284条に基づく地方自治体（LGU）への財源分配方法に異議を唱え、最高裁判所に提訴したものです。訴訟の焦点は、内国歳入庁（BIR）だけでなく、税関庁（BOC）が徴収する税金も分配対象に含めるべきかどうかという点にありました。原告らは、税関庁が徴収する付加価値税（VAT）、物品税、印紙税も、LGUの正当な取り分の計算に含めるべきであると主張しました。一方、政府側は、法律はLGUに分配される税源を内国歳入に限定しており、関税などの税金は含まれないと反論しました。

裁判所は、憲法が保障する地方自治体の「正当な取り分」を確保するため、両者の主張を慎重に検討しました。地方自治とは、地方政府が国の監督下にある程度の自治権を持つことを意味します。裁判所は、地方政府が自身の収入源を持ち、独自の優先順位に従って資源を配分できる財政的自治が不可欠であると判断しました。そして、地方自治法が定める内国歳入のみを分配対象とすることは、憲法が規定する地方自治体の財政的自立を侵害すると結論付けました。

裁判所は、1987年フィリピン憲法第10条第6項の文言を明確化しました。同項は、「地方自治体は、法律によって定められた、国税における正当な取り分を有し、それは自動的に彼らにリリースされるものとする」と規定しています。最高裁は、この規定における「法律によって定められた」という文言は、国税の種類を限定するものではなく、むしろ地方自治体が受け取るべき「正当な取り分」の割合を定めるものであると解釈しました。つまり、国税の定義自体は限定されるべきではないということです。

この決定は、フィリピンにおける地方自治のあり方に重要な影響を与えるものです。国税には、内国歳入だけでなく、関税も含まれます。地方自治法において「内国歳入」という文言が用いられていることで、地方自治体の財政的取り分が減少し、憲法が保障する地方自治の原則に反すると判断しました。判決では、税関庁が徴収する税金も分配対象に含めるべきと明確に示されました。関税は輸入税であり、国の収入となるため、地方自治体の財政基盤を強化する上で重要な要素となると裁判所は指摘しています。関税を分配対象に含めることで、地方自治体はインフラ整備、医療、教育などの公共サービスをより効果的に提供できるようになります。

最高裁は、その判断のなかで、「実行された事実の原則」も適用しました。これにより、過去の政府の行為を遡って無効にすることはせず、判決の効力を将来に限定しました。したがって、地方自治体は過去の未払い分を遡って請求することはできません。今後は、地方自治体への国税配分は、国税庁と税関庁の両方が徴収するすべての国税に基づいて計算されることになります。この判決は、地方政府の財政的安定性を強化し、地域住民へのより良い行政サービスを可能にすることを目的としています。法律事務所にご連絡いただければ、弁護士がお客様の状況に合わせた専門的なアドバイスを提供いたします。

よくある質問（FAQ）

個別具体的な状況における本判決の適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Congressman Hermilando I. Mandanas, et al. v. Executive Secretary Paquito N. Ochoa, Jr., G.R. No. 199802, 2018年7月3日