フィリピン最高裁判所は、地方自治体は、特別法で設立された政府所有の法人（GOCC）であっても、事業を行う特権であるフランチャイズ税を課すことができるとの判決を下しました。この判決は、地方政府が公共福祉のために必要な収入を得る上で非常に重要です。これにより、地方自治体は重要なサービスの資金を確保し、地方の進歩を促進できます。この判決は、地方自治体と政府機関の税制のバランスを明確にすることで、国内の財政自主性に貢献しています。

電力公社への課税：地方自治と国家政策の衝突

本件は、政府所有の電力会社である国立電力公社（NPC）とカバナトゥアン市との間で生じました。NPCはカバナトゥアン市の住民に電力を販売しており、相当な収入を得ていました。市は地方自治法（LGC）に基づき、NPCにフランチャイズ税を課そうとしました。NPCは、政府機関であり、その設立法である共和国法第6395号（RA 6395）に基づく税制上の優遇措置があると主張し、この課税に異議を唱えました。

カバナトゥアン市の地方裁判所は当初、NPCの訴えを認め、市に不利な判決を下しました。裁判所は、RA 6395は特別法であり、地方自治法は一般法であるため、RA 6395は地方自治法によって取り消されることはないと判断しました。しかし、この判決は控訴院で覆されました。控訴院は、LGC第193条は、NPCに付与された税制上の優遇措置を明示的に撤回していると判断しました。NPCは控訴院の判決を不服として最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、地方自治法が地方自治体に課税権を付与していることを明確にしました。LGC第137条は、州が「いかなる法律またはその他の特別法によって付与されたいかなる免除にもかかわらず、フランチャイズを享受する事業に税を課すことができる」と規定しています。地方自治法のこの条項は、自治体も州と同じ課税権を持つことを定めているLGC第151条によってさらに補完されています。フランチャイズ税は事業を行う特権に課される税であり、事業そのものに課税されるものではないことを理解することが重要です。

NPCは、地方自治法の規定は民間の個人や企業のみに適用され、政府機関には適用されないと主張しました。しかし、最高裁判所はこの議論を退けました。裁判所は、地方自治法第131条（m）の「フランチャイズ」の定義は、政府とその地方自治体が公共の福祉のために課すことができる条件の下で、「民間の個人または法人」に付与された公共の利益を伴う権利または特権を意味すると説明しました。裁判所は、フランチャイズ税は民間の所有権ではなく、事業を行う権利の行使に基づいていると指摘しました。これにより、納税義務者はフランチャイズを行使する法人であり、個々の株主ではないことが明確になります。つまり、政府がすべての株式を所有していても、その事業をフランチャイズとすることは免除されません。

裁判所は、NPCは事業活動に従事しており、課税対象となる政府所有の管理法人であると強調しました。共和国法第6395号に基づく設立許可により、NPCは独自の権限を持ち、株式会社と同様の機能を発揮することが認められています。このような政府所有の管理法人（GOCC）は、電力発電と電力を企業に販売することで、民間事業と同様の商活動に従事しており、国の課税権の対象となります。

また、NPCは、RA 6395第13条に基づく税制上の優遇措置は、地方自治法の制定後も存続すると主張しました。最高裁判所はこれにも同意しませんでした。裁判所は、税制上の優遇措置は厳格に解釈されるべきであり、明確かつ明確な規定によって裏付けられる必要があると述べました。LGC第193条は、一部の限定的な例外を除き、民間企業と公共企業が以前享受していた広範囲にわたる税制上の優遇措置を撤回していると説明しました。

特に、マクタン・セブ国際空港公社（MCIAA）対マルコスの事件における判決に依拠し、連邦政府機関でも課税できると述べています。その原則に従い、LGC第137条は、NPCに対して提起されているフランチャイズ税を、特別な権利または法律により認められた税の免除にかかわらず課すことができることを明確に示しています。

判決では、地方自治体が税を課すことで、平和、進歩、国民の繁栄に不可欠な、人々への基本的サービスの提供を支援するための収入を増やすための、より効果的な方法が提供されることを最高裁判所が明言しています。地方政府による地方レベルでのサービスの実行における課税に対する支持により、課税基準を支持することで政府機関を支援することで、地域経済と経済開発の両方を前進させます。政府が所有する事業とすべての組織に共通する標準税に関する一貫した見解により、事業は経済的繁栄に役立ち、国の財源の全体的な管理を改善することにより、法律で必要とされるサービスを提供します。

FAQs

この訴訟の争点は何でしたか？	争点は、カバナトゥアン市が共和国法第6395号（RA 6395）に基づく税制上の優遇措置を主張する国立電力公社（NPC）にフランチャイズ税を課す法的権限を有するかどうかでした。
フランチャイズ税とは何ですか？	フランチャイズ税とは、州内で事業を行い、州から付与された会社のフランチャイズ権を行使する特権に課せられる税金です。これは事業を行う特権に対する税であり、企業の財産や所得に課される税ではありません。
地方自治法（LGC）第193条は何を規定していますか？	地方自治法（LGC）第193条は、特別法で指定されている地方水道地区、登録された協同組合、非営利病院、教育機関を除き、政府所有法人を含むすべての者または法人に認められた税制上の優遇措置が取り消されることを規定しています。
NPCがRA 6395に基づく税制上の優遇措置を受ける資格はあると主張したのはなぜですか？	NPCは政府機関であり、その設立法はRA 6395に基づいてすべての税金から免除されると主張しました。特に、RA 6395第13条には、法人からすべての税金が免除されると規定されています。
最高裁判所はなぜカバナトゥアン市を支持したのですか？	最高裁判所はカバナトゥアン市を支持し、地方自治法（LGC）が地方自治体に課税権を付与し、LGC第193条がNPCに付与された税制上の優遇措置を明示的に取り消したと判示しました。
マクタン・セブ国際空港公社（MCIAA）対マルコスの訴訟の意義は何ですか？	マクタン・セブ国際空港公社（MCIAA）対マルコスの訴訟の意義は、連邦政府機関でさえ課税できることを確立したことです。最高裁判所は、連邦議会には免税または課税される機関を決定する権限があるという連邦議会の権限を支持しました。
政府が企業株式のすべてを所有していることは、課税のステータスにどのように影響しますか？	最高裁判所は、企業株式のすべてを政府が所有していることが、企業の活動が課税のステータスに自動的に免除されることを意味しないことを明確にしました。この裁判所の判決は、公共目的ではなく主に事業のために設立された事業を行う企業の活動に焦点があてられています。
RA 6395のフランチャイズ税に対する免除の正当性を支持することができれば、どのような影響が生じますか？	NPCがRA 6395第13条に基づくフランチャイズ税から免除されているとする承認があった場合、地方自治体の収入と地方自治権が制限される可能性があります。この判決は、そのような広範囲に及ぶ地方税免除からの国境侵犯への脅威に耐えることができない地域行政を支持しています。

最高裁判所の判決は、地方自治法が地方自治体に付与した課税権を強化し、フランチャイズ税からの税制上の優遇措置は制限的に解釈されるべきであることを再確認するものです。これにより、地方自治体は独自の財源を生み出し、地方自治を促進し、地方レベルでの基本的サービスと開発を支援することができます。これは、事業活動の管理をめぐる国の収入バランスに影響を及ぼします。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：国立電力公社 対 カバナトゥアン市, G.R No. 149110, 2003年4月9日