フィリピンにおける地方自治体は、憲法および地方自治法（Local Government Code：LGC）に基づき、課税権を有しています。しかし、この課税権は無制限ではなく、国、その機関、および政府機関に対しては一定の制限が設けられています。本判例は、地方自治体の課税権の範囲、特に政府機関に対する課税の可否について重要な判断を示しています。

法的背景：地方自治法（LGC）における課税権の制限

地方自治法（LGC）は、地方自治体に対して課税権を付与する一方で、その範囲を制限する規定を設けています。特に、第133条(o)は、地方自治体の課税権が「国、その機関、および政府機関に対する税金、手数料、または料金」に及ばないことを明記しています。

しかし、LGC第234条は、不動産税の免除に関する規定であり、以前に認められていた免除措置を撤回する条項を含んでいます。具体的には、「政府所有または管理下の法人を含む、すべての自然人または法人に以前に認められていた不動産税の免除は、本法の施行により撤回される」と規定されています。

この2つの条項の解釈が、本判例の核心となります。すなわち、政府機関がLGC第133条(o)の免除対象となるのか、それともLGC第234条の免除撤回の対象となるのかが争点となりました。

事件の経緯：マクタン・セブ国際空港庁（MCIAA）に対する課税

本件の当事者であるマクタン・セブ国際空港庁（MCIAA）は、共和国法第6958号に基づき設立された政府機関であり、セブ州内の空港の管理・運営を主な任務としています。MCIAAは、その設立当初から、共和国法第6958号第14条に基づき、不動産税の免除を受けていました。

しかし、セブ市は1994年、MCIAAに対し、所有する土地に対する不動産税の支払いを要求しました。セブ市は、LGC第193条および第234条の規定により、MCIAAの税金免除特権が撤回されたと主張しました。

MCIAAは、この課税処分に異議を唱え、地方裁判所に対し、課税処分の無効確認を求める訴訟を提起しました。MCIAAは、自らが政府機関であり、LGC第133条(o)の免除対象となると主張しました。

地方裁判所は、セブ市の主張を認め、MCIAAの訴えを棄却しました。MCIAAは、この判決を不服として、最高裁判所に上訴しました。

以下に、事件の主な経過をまとめます。

• 1994年10月：セブ市がMCIAAに対し不動産税の支払いを要求
• 1994年12月：MCIAAが地方裁判所に課税処分の無効確認を求める訴訟を提起
• 1995年3月：地方裁判所がMCIAAの訴えを棄却
• 1995年5月：MCIAAが最高裁判所に上訴

最高裁判所の判断：MCIAAは課税対象

最高裁判所は、地方裁判所の判断を支持し、MCIAAの上訴を棄却しました。最高裁判所は、LGC第234条の規定により、MCIAAの不動産税免除特権は撤回されたと判断しました。

最高裁判所は、判決の中で以下の点を強調しました。

• LGC第234条は、政府所有または管理下の法人を含む、すべての自然人または法人に以前に認められていた不動産税の免除を撤回する
• MCIAAは政府所有の法人であるため、LGC第234条の適用を受ける
• LGC第133条(o)は、地方自治体の課税権が国、その機関、および政府機関に及ばないことを規定するが、LGC第234条によって制限される

最高裁判所は、「MCIAAが政府機関であるという主張は、LGC第234条によって撤回された免除を回復させるものではない」と述べました。

また、最高裁判所は、LGCの目的が地方自治体の自治権を強化し、地方政府が自立した共同体として発展することを支援することにあることを指摘しました。課税権は、地方自治体がその活動に必要な収入を確保するための最も効果的な手段であると述べました。

最高裁判所は、以下のように結論付けています。

「したがって、MCIAAの主張は支持できない。Basco vs. Philippine Amusement and Gaming Corporationに依拠しても無駄である。なぜなら、それはLGCの施行前に決定されたものだからである。また、政府機関が政府機能を遂行している場合でも、課税対象となることを議会が決定することを妨げるものは何もない。それが憲法上の義務と国家政策を果たすために行われるのであれば、その知恵を疑う者はいない。」

実務上の影響：課税対象となる政府機関の範囲

本判例は、地方自治体の課税権の範囲、特に政府機関に対する課税の可否について重要な指針を示すものです。本判例により、政府所有または管理下の法人であっても、LGC第234条の規定により不動産税の免除特権が撤回される可能性があることが明確になりました。

企業、不動産所有者、および個人に対する実用的なアドバイスを以下に示します。

• 政府機関または政府所有の法人である場合、LGC第234条の規定により不動産税の免除特権が撤回されたかどうかを確認する
• 不動産税の課税処分を受けた場合、LGC第234条の例外規定に該当するかどうかを検討する
• 不明な点がある場合は、法律専門家にご相談ください

主要な教訓

• 地方自治体の課税権は、LGCによって一定の制限を受ける
• LGC第234条は、政府所有または管理下の法人に対する不動産税の免除特権を撤回する
• 政府機関であっても、LGC第234条の例外規定に該当しない限り、不動産税の課税対象となる

よくある質問

Q: LGC第133条(o)は、どのような場合に適用されますか？

A: LGC第133条(o)は、地方自治体の課税権が国、その機関、および政府機関に及ばないことを規定しています。ただし、LGC第234条によって制限される場合があります。

Q: LGC第234条の例外規定とは何ですか？

A: LGC第234条は、不動産税の免除に関する規定であり、以下のものを例外としています。

• 共和国またはその政治的区分が所有する不動産
• 慈善団体、教会、修道院、モスク、非営利または宗教的な墓地
• 地方水道局および政府所有の法人が使用する機械および設備
• 登録された協同組合が所有する不動産
• 汚染防止および環境保護に使用される機械および設備

Q: 地方自治体から課税処分を受けた場合、どのような対応を取るべきですか？

A: まず、課税処分の根拠となった法令を確認し、自らがLGC第234条の例外規定に該当するかどうかを検討してください。不明な点がある場合は、法律専門家にご相談ください。

Q: 本判例は、他の種類の税金にも適用されますか？

A: 本判例は、不動産税に関するものですが、地方自治体の課税権の範囲に関する一般的な原則を示しています。他の種類の税金についても、同様の原則が適用される可能性があります。

Q: 政府機関が課税対象となることは、地方自治体の自治権強化にどのように貢献しますか？

A: 政府機関が課税対象となることで、地方自治体はより多くの税収を確保し、その活動に必要な資金を調達することができます。これにより、地方自治体は自立した共同体として発展し、地域住民に質の高いサービスを提供することができます。

ASG Lawは、この分野における専門知識を有しています。ご不明な点がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで、またはお問い合わせページからご連絡ください。