本判決は、フィリピン航空（PAL）の免税特権が、一般法である共和国法（R.A.）9334によって、PALの特許を定める特別法である大統領令（P.D.）1590により覆されるかどうかを判断します。最高裁判所は、後に制定された一般法が明示的に以前の特別法を廃止または修正しない限り、以前の法令の特別な規定には通常影響を与えないという原則を支持しました。したがって、PALの免税特権は維持され、PALはより低い税率を選択することができることになります。
フィリピン航空の税金控除：古い特権は新しい法律に耐えられるのか？
本件の中心となる法的な問題は、R.A.9334の第6条および第10条がP.D.1590の第13条を暗黙的に廃止したかどうかです。税務署長と税関長は、PALが供給品の輸入に関する免税特権を主張したことに対し、R.A.9334は航空会社を対象とする以前の免税措置を無効にしたと主張しました。租税裁判所（CTA）は当初、PALに有利な判決を下し、免税措置は依然として有効であると述べました。両当事者はその後、この評決に異議を唱え、事件は最高裁判所に持ち込まれました。事件の中心は、制定法の解釈の長年の原則、すなわち、特別法は、同じ対象に関する以前の法令と競合する場合でも、一般法よりも優先されるというものです。
裁判所の判決の基礎となる主要な法令は、PALの権利と義務を定めたP.D.1590でした。第13条は、PALが課税対象純所得に基づく基本法人所得税または総収入の2％のフランチャイズ税（いずれか低い方）のいずれかを支払うと規定しました。支払いわれた税金は、地方、市、州、または国の当局によって課されるその他のすべての税金、関税、使用料の代わりに使用されました。ただし、輸入された品物が同社の事業用であり、合理的な数量、品質、価格で現地で入手できない場合に限ります。第24条では、P.D.1590の修正または廃止には、特別法または同特許またはその規定を明示的に修正、修正、または廃止する布告が必要です。
R.A.9334は、アルコールおよびタバコ製品に課される物品税率を増加させるために導入されました。その第6条は、輸入物品に対する物品税の支払いに関する国内歳入法（NIRC）の第131条を改正しました。条項は、たとえ免税店向けの製品であっても、たばこ製品、蒸留酒、発酵酒、ワインの輸入は、適用されるすべての税金、関税、料金の対象となると規定しました。R.A.9334の第10条には廃止条項が含まれており、本法と矛盾するすべての法律、布告、条例、規則、規制、行政または行政命令、およびその他すべての大統領の発行は、これにより対応して廃止、修正、またはその他の方法で修正されると規定されています。
裁判所は、P.D.1590はPALの特許を管理する特別法であり、R.A.9334は国内税収全般を修正する一般法であることを繰り返し述べました。最高裁判所は、税務署長対フィリピン航空の判決を支持し、議会がPALを民営化した後でもP.D.1590を改正または廃止しないことを選択したという事実は、議会がPALに、民間の法人として、上記の憲章に定められた条件の下で、まったく同じ権利と特権を引き続き享受させるという議会の意図を明らかにしていますと述べました。裁判所はさらに、R.A.9334には、P.D.1590を意図的に廃止する特定の規定が含まれていないと指摘しました。一般的な廃止条項は、以前に付与された特定の免除には影響しません。したがって、P.D.1590の下でのPALの特許の条項、すなわちどちらかの税率の支払いを選択するというオプションは、引き続き会社の課税義務を管理します。
フランチャイズ税は廃止され、類似の企業は企業所得税と付加価値税（VAT）の対象となりました。裁判所は、企業所得税の支払いが、VATを除き、その他のすべての税金の代わりになるように規定されている限り、PALは税金、関税、使用料、登録、ライセンス、およびその他の料金から免除されると述べました。裁判所は、CTAが、輸入された供給品が運送業務および非運送業務での使用のために意図されており、合理的な数量、品質、または価格で国内で入手できないというCTAの認定を尊重しました。CTAは税事件の検討とデノボ公判の実施を専門とする高度に専門化された機関であるため、その調査結果は最高裁判所にとって拘束力を持つと判断されました。
FAQs
| この事件における重要な問題は何でしたか？ | 重要な問題は、共和国法9334によって共和国大統領令1590の下でフィリピン航空に与えられた免税が撤廃されたかどうかでした。最高裁判所は、免税がそのまま残っているという租税裁判所の判決を支持しました。 |
| 共和国大統領令1590は何ですか？ | 共和国大統領令1590は、フィリピン航空が政府に支払う必要がある税の種類など、フィリピン航空に与えられた譲歩の枠組みを定めている憲章です。これにより、税金免除を含むさまざまな特権が航空会社に付与されました。 |
| 共和国法9334は何をしようとしましたか？ | 共和国法9334は、国のいくつかの税金を修正しようとしました。また、特別法または一般法の規定にかかわらず、特定の物品に対する輸入関税を増額することで、既存の法律のいくつかを変えました。 |
| 裁判所は免税についてどのように裁定しましたか？ | 裁判所は、共和国大統領令1590が航空会社の憲章として引き続き適用されると裁定しました。フィリピン航空が以前の法律の下で特許権を保有していた場合、この特許権が政府を免除した税を免除していた場合、特許権法に基づく免除条項は一般法の影響を受けず、その効果に影響を与えませんでした。 |
| この判決の重要な理由は何ですか？ | 判決を指示する法律原則は、憲章として構成された特定の法律は、特定の憲章法に対する特許を取得せずに一般的な法に影響を与えることはできない、特に共和国大統領令を破棄すると指定しない場合です。また、裁判所は専門的および専門的な知識を持つ裁判所の事実認定には慎重である必要があり、したがってそのような法的事実に関する事件の判決は破棄されることはめったにありません。 |
| 一般的な法律と特定の法律の区別は重要ですか？ | はい、一般的法律と特定の法律の区別は、どちらの法が効果を持つかを判断する場合に重要です。特定の法律が他の法律と特定の法律の関係についてはっきりしない法律を伴っている場合、特定の法律は支配力を持ち、その特定の状況に関連します。 |
| これは、共和国大統領令1590で変更を加えても大丈夫なことはないと言っていますか？ | 共和国大統領令は、特別法または命令によってのみ改訂でき、または改訂することはできないと言われています。特に特定の修正を行うか、新しい法の規定を行うように指定しない場合です。 |
| 企業の所得税の影響は、航空会社に免税を付与していますか？ | これにより、税金は免除されます。税金は政府に支払います。これにより、企業に有利な取引をするための契約上の法的義務があり、企業は付加価値税は例外的に免除されます。 |
今回の最高裁判所の判決により、法律や税金の問題に対処する際の特赦法の適用が明確になり、共和国法第9334のような一般的制定法による以前の法律の明示的な撤回が重要な措置となり、その撤回の確認には法令が必要であるため、特定の税法があることを改めて強調されました。企業の特許に関連する取り扱いに関する特赦法の複雑さを乗り越える企業の安定性と明確化のために不可欠です。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所（contact）または（frontdesk@asglawpartners.com）まで電子メールでご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Republic of the Philippines v. Philippine Airlines, Inc., G.R. Nos. 211733-34, July 06, 2015
コメントを残す