本判決は、レビ・ストラウス社（以下、レビ社）が、衣料品に取り付けられたタブの商標登録を求めた事件に関するものです。最高裁判所は、問題のタブが衣料品の出所を識別する機能を果たしていないと判断し、商標登録を認めませんでした。この決定は、企業が自社のブランドを保護するために商標を登録する際、その商標が明確に商品やサービスを識別できる必要があることを強調しています。

識別性の欠如：レビ・ストラウスのタブは商標として認められるか？

レビ社は、衣料品に縫い付けられたタブの商標登録を知的財産庁（IPO）に申請しましたが、拒否されました。IPOは、タブが商品の出所を識別する機能を果たしていないと判断しました。レビ社は、この決定を不服として控訴しましたが、控訴裁判所もIPOの判断を支持しました。裁判所は、レビ社が提出した他の国での登録証は、フィリピンでの商標登録の可否を判断する上で重要な証拠とはならないと判断しました。フィリピンの法律では、商標は商品の出所を識別できるものでなければならないからです。

本件の核心は、**商標の識別性**という概念です。商標法では、商標は商品やサービスを他社のものと区別できるものでなければなりません。単なる装飾的な要素や、業界で一般的に使用されている要素は、商標として登録できません。この原則に基づき、IPOと裁判所は、レビ社のタブは衣料品業界で一般的に使用されており、商品の出所を識別する機能を果たしていないと判断しました。したがって、レビ社は、このタブを独占的に使用する権利を主張することはできません。

レビ社は、他国での登録証を提出しましたが、裁判所はこれらを重視しませんでした。なぜなら、**商標権は国ごとに独立**しており、ある国での登録は、他の国での登録を保証するものではないからです。フィリピンで商標を登録するためには、フィリピンの法律と要件を満たす必要があります。また、裁判所は、レビ社が提出した訴状の提出遅延を認めませんでした。訴状提出の延長を求める申し立てが認められるためには、**正当な理由**が必要です。レビ社は、訴状作成の遅延を弁護士の多忙を理由にしましたが、裁判所はこれを正当な理由とは認めませんでした。また、訴状提出に必要な委任状の取得が遅れたことも、レビ社の責任であると判断しました。

レビ社の訴えは棄却され、タブの商標登録は認められませんでした。この判決は、**訴訟手続きの遵守**がいかに重要であるかを改めて示しています。定められた期間内に必要な書類を提出し、正当な理由がない限り、期限の延長を求めるべきではありません。手続きを遵守しない場合、権利を失う可能性があります。この事件は、企業が商標登録を申請する際、その商標が法律で定められた要件を満たしているかどうかを慎重に検討する必要があることを強調しています。

この判決は、企業が商標権を取得し、維持するために、法律と手続きを遵守することが不可欠であることを示しています。商標の識別性は、商標登録の重要な要件であり、企業は商標登録を申請する前に、自社の商標がこの要件を満たしているかどうかを慎重に検討する必要があります。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawにお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: LEVI STRAUSS & CO. v. ATTY. RICARDO R. BLANCAFLOR, G.R. No. 206779, 2016年4月20日