不正競争における捜査令状：場所と継続犯罪の理解

G.R. NO. 161823, March 22, 2007

知的財産権の侵害事件において、捜査令状の執行場所は重要な問題です。ソニー・コンピュータエンタテインメント対スーパーグリーン事件は、不正競争という継続犯罪の場合、捜査令状をどの裁判所に申請できるのかについて重要な判断を示しました。

この事件は、知的財産権侵害の疑いがある継続的な犯罪の場合、捜査令状の申請場所に関する重要な法的原則を確立しました。最高裁判所は、裁判所の管轄権と、不正競争事件における捜査令状の有効性について明確化しました。

法的背景：フィリピンにおける捜査令状と管轄

フィリピンの法制度では、捜査令状は、犯罪の証拠となり得る物件を捜索し押収するために裁判所が発行する命令です。捜査令状は、個人のプライバシー権を保護するために、厳格な要件と手続きに従って発行されなければなりません。

刑事訴訟規則第126条第2項は、捜査令状の申請場所を規定しています。原則として、捜査令状は、犯罪が行われた場所を管轄する裁判所に申請しなければなりません。ただし、正当な理由がある場合、犯罪が行われた司法管轄区域内の別の裁判所に申請することもできます。

重要な条項として刑事訴訟規則第126条第2項があります。

「捜査令状の申請場所 – 捜査令状の申請は、次のいずれかの裁判所に行わなければならない。

(a) 犯罪が行われた場所を管轄する裁判所

(b) 申請書に記載されたやむを得ない理由により、犯罪が行われた司法管轄区域内の裁判所（犯罪が行われた場所が判明している場合）、または令状が執行される司法管轄区域内の裁判所」

不正競争は、知的財産法（共和国法第8293号）第168条および改正刑法第189条（1）で規定されています。これらの条項は、他人の商品やサービスを模倣し、消費者を欺く行為を禁止しています。

事件の経緯：ソニー対スーパーグリーン

ソニー・コンピュータエンタテインメント（以下、ソニー）は、スーパーグリーン社が「プレイステーション」のゲームソフトや付属品を不正に複製・販売しているとして、国家捜査局（NBI）に告訴しました。

NBIは、スーパーグリーン社の事業所を捜索するために、マニラ地方裁判所（RTC）に捜査令状を申請しました。RTCは、パラニャーケ市とカビテ州トレースマルティレス市にあるスーパーグリーン社の事業所を対象とする捜査令状を発行しました。

NBIは、捜査令状を執行し、不正な「プレイステーション」のゲーム機や付属品などを押収しました。スーパーグリーン社は、捜査令状が押収すべき物件を特定していないとして、捜査令状の却下を申し立てました。その後、管轄の問題を提起しました。

裁判所の手続き：

* 2001年4月24日：マニラRTCが捜査令状を発行。
* 2001年6月11日：スーパーグリーン社が捜査令状の却下を申し立て。
* 2001年8月4日：スーパーグリーン社が管轄の問題を提起し、再度却下を申し立て。
* 2001年10月5日：RTCがパラニャーケ市の捜査令状を有効とし、カビテ州の捜査令状を却下。

裁判所は、マニラRTCがカビテ州で執行可能な捜査令状を発行する管轄権を持たないと判断しました。ソニーは控訴裁判所に上訴しましたが、控訴裁判所はRTCの決定を支持しました。

最高裁判所の判断：継続犯罪と管轄

最高裁判所は、この事件を審理し、不正競争が継続犯罪であると判断しました。継続犯罪とは、複数の場所で要素が構成される犯罪を指します。最高裁判所は、不正競争の要素の一部がカビテ州で行われ、一部がメトロマニラで行われたため、マニラRTCにも捜査令状を発行する管轄権があると判断しました。

最高裁判所は、以下の点を強調しました。

* 「継続犯罪の場合、捜査令状は、犯罪の要素の一部が行われた場所を管轄する裁判所に申請できる」
* 「不正競争は継続犯罪であり、その要素の一部がカビテ州で行われ、一部がメトロマニラで行われたため、マニラRTCにも捜査令状を発行する管轄権がある」

最高裁判所は、控訴裁判所の決定を破棄し、カビテ州の捜査令状を有効としました。

実務への影響：ビジネスと知的財産権の保護

この判決は、知的財産権を保護し、不正競争に対処するための重要な法的根拠となります。企業は、自社の知的財産権が侵害された場合、継続犯罪の原則に基づいて、より広範な地域で捜査令状を申請できるようになります。

この判決は、企業が知的財産権侵害に対処するための戦略を立てる上で、以下の点を示唆しています。

* 継続犯罪の原則を理解し、犯罪の要素の一部が行われた場所を特定する。
* 適切な管轄権を持つ裁判所に捜査令状を申請する。
* 知的財産権侵害の証拠を収集し、法的手続きを支援する。

重要な教訓

* 不正競争は継続犯罪とみなされるため、その要素の一部が行われた場所を管轄する裁判所に捜査令状を申請できる。
* 企業は、知的財産権侵害に対処するために、継続犯罪の原則を理解し、活用する必要がある。
* 管轄権の問題は、捜査令状の有効性に影響を与える可能性があるため、慎重に検討する必要がある。

よくある質問

Q1：継続犯罪とは何ですか？
A1：継続犯罪とは、複数の場所で要素が構成される犯罪を指します。不正競争のように、複数の場所で要素が行われる犯罪が該当します。

Q2：捜査令状はどこに申請できますか？
A2：原則として、犯罪が行われた場所を管轄する裁判所に申請します。ただし、継続犯罪の場合、要素の一部が行われた場所を管轄する裁判所にも申請できます。

Q3：管轄権が問題になるのはどのような場合ですか？
A3：裁判所が、事件を審理する権限を持たない場合、管轄権が問題になります。捜査令状の場合、裁判所が令状を執行する地域を管轄していない場合、管轄権が問題になります。

Q4：企業は知的財産権を保護するために何をすべきですか？
A4：企業は、自社の知的財産権を登録し、侵害行為を監視し、必要に応じて法的手続きをとる必要があります。

Q5：この判決は今後の事件にどのように影響しますか？
A5：この判決は、不正競争事件における捜査令状の申請場所に関する重要な法的根拠となり、同様の事件における裁判所の判断に影響を与える可能性があります。

知的財産権侵害や不正競争でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、知的財産法に精通しており、お客様の権利を保護するために最善の法的アドバイスとサポートを提供いたします。

konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせいただくか、またはお問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawは、お客様の法的問題を解決するためにここにいます。お気軽にご連絡ください。