企業の法的責任は、経営者や株主の責任とは区別されるべきですが、特定の状況下では、この区別が曖昧になることがあります。本判例は、法人格否認の原則とデュープロセスの重要性を示しています。本稿では、最高裁判所の判決に基づき、この原則がどのように適用されるかを解説します。

法人格否認の原則とは？

法人格否認の原則とは、企業の独立した法人格が、不正行為を隠蔽したり、法律を回避したりするために利用されている場合に、裁判所がその法人格を無視し、背後にいる個人や企業に責任を負わせるという法的な概念です。この原則は、企業の独立性を尊重しつつも、不正な目的で利用されることを防ぐために存在します。

この原則が適用される典型的な例としては、以下のようなケースがあります。

• 企業が、単に別の企業のダミーとして機能している場合
• 企業が、不正な取引や詐欺行為のために設立された場合
• 企業が、債務を回避するために利用されている場合

フィリピン法では、法人格否認の原則は、公益を保護し、不正を防止するために適用されます。ただし、この原則の適用は慎重に行われ、明確な証拠が必要です。

会社法第2条には、次のように規定されています。

「会社は、設立された瞬間から法人格を取得し、法律上独立した存在として認められる。」

しかし、この独立性が濫用される場合、裁判所は法人格を否認し、実質的な責任者を追及することがあります。

事件の経緯

本件は、マラグティナ・インテグレーテッド・ウッド・プロダクツ（MIWPI）が、ダバオ・エンタープライズ・コーポレーション（DAVENCOR）の木材伐採権を侵害したとして訴えられた事件です。事の発端は、ミラグロス・マラグティナが経営するマラグティナ・ロギング・エンタープライゼス（MLE）が、DAVENCORの伐採権区域に侵入し、違法な伐採を行ったという訴えでした。

その後、MIWPIが設立され、ミラグロス・マラグティナはMIWPIの株式の大部分を取得しました。DAVENCORは、MLEだけでなく、MIWPIも伐採権侵害の責任を負うべきだと主張しました。

• 1973年：ミラグロス・マラグティナに仮木材伐採許可証（PTL）No.30が発行される。
• 1974年：マラグティナ・インテグレーテッド・ウッド・プロダクツ（MIWPI）が設立される。
• 1975年：ミラグロス・マラグティナがPTL No.30の権利をMIWPIに譲渡する。
• 1981年：森林開発局長がMLEによるDAVENCORの伐採権侵害を認定する。
• 1986年：天然資源大臣が森林開発局長の命令を支持する。
• 1987年：MIWPIが、天然資源大臣の執行命令を阻止するために訴訟を提起する。

地方裁判所はMIWPIの訴えを認めましたが、控訴院はこの判決を覆し、MIWPIがMLEの別名であるとして、責任を認めました。

最高裁判所は、控訴院の決定を覆し、MIWPIの訴えを認めました。

「いかなる人も、自分が当事者でない訴訟によって影響を受けるべきではないという原則は、広く受け入れられている。」

「執行令状は、執行されるべき判決に合致しなければならず、その内容を変更することはできない。」

実務上の影響

本判例は、企業が法的責任を負うかどうかを判断する上で、デュープロセスと法人格否認の原則が重要であることを示しています。企業は、以下の点に注意する必要があります。

• 企業は、独立した法人格を持つことを認識し、その独立性を尊重する。
• 企業は、不正行為や法律の回避のために法人格を利用しない。
• 企業は、訴訟の当事者となる場合、デュープロセスを遵守する。

本判例は、同様のケースにおいて、企業が責任を負うかどうかを判断する際の重要な指針となります。特に、企業の設立や運営に関わる弁護士やコンサルタントは、本判例の教訓を理解し、クライアントに適切なアドバイスを提供する必要があります。

よくある質問（FAQ）

ASG Lawは、本件のような企業法務に関する専門知識を有しており、お客様のビジネスをサポートいたします。ご相談は、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ からお気軽にご連絡ください。