本判決では、フィリピン最高裁判所は弁護士のデニス・R・アグカオイリ・ジュニアが公証業務規定と職務上の責任規範に違反したとして有罪と判断しました。アグカオイリ弁護士は、当事者の立ち会いなしに不動産譲渡証書を公証したことが判明し、弁護士業務停止、公証人資格の剥奪という処分が下されました。これにより、弁護士は法令遵守と公証業務の信頼性を維持する責任を改めて強調されました。

真実を曲げる公証行為：弁護士はどのように責任を負うのか？

事件は、ニコノール・D・トリオールが弁護士のデルフィン・R・アグカオイリ・ジュニアに対して提起した懲戒請求に端を発します。トリオールは、自分と妹のグレースが共同所有するケソン市の土地が、アグカオイリ弁護士によって公証された譲渡証書によって、不正に第三者に譲渡されたと主張しました。トリオールによれば、自分もグレースも譲渡証書の作成に同意しておらず、アグカオイリ弁護士の前に出頭したこともありませんでした。

これに対しアグカオイリ弁護士は、譲渡証書の作成や公証に関与した事実を否定し、署名は偽造されたものであり、署名当事者の面前なしに公証業務を行うことはないと主張しました。さらに、2011年にはケソン市で公証人資格を持っていなかったとも主張しました。しかし、フィリピン弁護士会（IBP）の調査の結果、アグカオイリ弁護士がトリオールとその妹の面前なしに譲渡証書を公証したことが判明しました。特に、グレースが証書作成当時米国に居住していたことから、アグカオイリ弁護士の面前への出頭は不可能であったことが決め手となりました。

IBPは当初、アグカオイリ弁護士に対する訴えを棄却することを勧告しましたが、理事会はこの勧告を覆し、弁護士業務停止2年、公証人資格の剥奪を決定しました。IBP理事長のラモン・S・エスゲーラは、アグカオイリ弁護士が自己の署名の真正性を証明する公式記録を提出しなかったため、譲渡証書に記載された公証行為が有効であると判断しました。最高裁判所は、IBPの決定を支持し、公証業務の重要性を強調しました。公証行為は単なる形式的な行為ではなく、公的信頼を伴う重要な行為であり、弁護士は誠実に職務を遂行する義務を負います。

2004年の公証業務規則第4条第2項（b）によれば、公証人は、文書の署名者が公証人の面前で署名し、かつ本人確認ができた場合にのみ公証行為を行うことができます。この規則に違反した場合、弁護士は専門職責任規範（CPR）にも違反することになり、弁護士としての誓いを破り、不正行為を行ったと見なされます。CPRの規範1.01と規範10.01は、弁護士に対し、法令を遵守し、不正行為を行わないよう求めています。

CANON 1 – 弁護士は、憲法を擁護し、国内の法令を遵守し、法律および法的手続きの尊重を促進するものとする。

Rule 1.01 – 弁護士は、不法、不正、不道徳、または欺瞞的な行為をしてはならない。

CANON 10 – 弁護士は、裁判所に対し、率直、公正、誠実でなければならない。

Rule 10.01 — 弁護士は、いかなる虚偽の行為も行わず、また裁判所においていかなる虚偽の行為もすることを許してはならない。また、いかなる策略によって裁判所を誤らせたり、誤らせることを許したりしてはならない。（強調および下線は筆者による）

アグカオイリ弁護士は、依頼人や関係者が面前していないにもかかわらず、虚偽の公証を行い、CPRに違反しました。最高裁判所は、同様の事例において、公証人としての義務を怠った弁護士に対し、公証人資格の剥奪や業務停止などの処分を下してきました。本件においても、アグカオイリ弁護士に対し、弁護士業務停止2年、公証人資格の剥奪、および現行の公証人委任状の取り消しという処分が相当であると判断されました。

判決は、弁護士に対し、法令遵守と職業倫理の維持を強く求めるものであり、公証業務における不正行為に対する厳しい姿勢を示しています。弁護士は、公的信頼を損なうことのないよう、常に誠実に職務を遂行しなければなりません。

FAQs

この訴訟における重要な争点は何でしたか？	重要な争点は、弁護士が当事者の面前なしに不動産譲渡証書を公証したことが専門職責任規範に違反するかどうかでした。裁判所は、この行為が規則違反であると判断しました。
なぜ公証行為はそんなに重要視されているのですか？	公証行為は、私的な文書を公的な文書に変え、その真正性を証明するものです。そのため、公証人は公証業務において、細心の注意を払う必要があります。
弁護士はどのような場合に懲戒処分を受けるのですか？	弁護士は、不正行為、虚偽の行為、または専門職責任規範に違反した場合に懲戒処分を受ける可能性があります。
今回の判決でアグカオイリ弁護士にはどのような処分が下されましたか？	アグカオイリ弁護士は、弁護士業務停止2年、公証人資格の剥奪、および現行の公証人委任状の取り消しという処分を受けました。
弁護士が不正な公証を行った場合、誰が被害を受ける可能性がありますか？	不正な公証は、直接関与する当事者だけでなく、公証業務全体の信頼性を損なうため、広く社会に悪影響を及ぼす可能性があります。
裁判所は弁護士の弁明をどのように評価しましたか？	裁判所は、弁護士が署名の偽造を主張したにもかかわらず、それを裏付ける十分な証拠を提出しなかったため、弁明を認めませんでした。
今回の判決は、他の弁護士にとってどのような教訓となりますか？	今回の判決は、弁護士が公証業務を誠実に遂行し、法令遵守を徹底することの重要性を強調しています。
CPRの規範1.01とはどのような内容ですか？	CPRの規範1.01は、弁護士が不法、不正、不道徳、または欺瞞的な行為をしてはならないと規定しています。

本判決は、公証業務における弁護士の責任と、不正行為に対する厳格な処分を示しています。弁護士は、法令遵守と倫理的行動を常に心がけ、公共の信頼に応える必要があります。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはメール(frontdesk@asglawpartners.com)までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：NICANOR D. TRIOL, COMPLAINANT, V. ATTY. DELFIN R. AGCAOILI, JR., RESPONDENT., A.C. No. 12011, June 26, 2018