この判決では、弁護士は以前の顧客から訴訟を起こされた場合、その顧客の敵対者側を弁護することはできません。これは弁護士とクライアントの関係が信頼に基づいているからです。したがって、弁護士は以前の顧客の秘密を保護し、不利になるような行動を控える義務があります。なぜなら、すべての人が安心して自分の秘密を弁護士に打ち明けられるようにする必要があります。
弁護士の二重の忠誠心：以前の顧客に対する責任とは？
この訴訟は、弁護士が以前の顧客であった Mabini Colleges, Inc. を相手に訴訟を起こした事件です。問題となったのは、弁護士が Rural Bank of Paracale (RBP) の弁護士として、Mabini Colleges が RBP に対して起こした抵当権の取り消し訴訟を担当したことです。Mabini Colleges は、弁護士が企業の秘書として勤務していたため、自社の内部情報に精通していたと主張しました。弁護士は、単に企業の秘書であっただけであり、RBP と Mabini Colleges の間のローン取引に関する情報は公開情報であったと反論しました。しかし最高裁判所は、弁護士が以前の顧客であった Mabini Colleges の利益に反する行為を行ったと判断し、利益相反に該当するとしました。
最高裁判所は、専門職倫理規範の Canon 15, Rule 15.03 に違反したと判断しました。この規定は、「弁護士は、すべての関係者から事実の完全な開示後に書面による同意を得ない限り、利益相反を代表してはならない」と規定しています。最高裁判所は、弁護士は、現在の顧客の利益が、過去の顧客の利益と対立するような新たな顧客を代表することを禁じられています。この禁止は、同じ訴訟の当事者であるかどうか、または全く無関係な事件であるかどうかを問いません。この規則は、弁護士とクライアントの関係が最高の信頼関係に基づいているため、公共政策および良識の原則に基づいています。弁護士はクライアントの信頼を絶対に守り、裏切りや二重取引の疑いを避ける必要があります。
弁護士がクライアントを代表するために依頼された後、クライアントの相手方を代理して出廷することを禁じる原則は、雇用期間中にクライアントから弁護士に機密事項が開示されなかった場合でも同様に適用されます。（Christian 対 Waialua Agricultural Co., 30 Hawaii, 553, Footnote 7, C. J. S., 828.）
弁護士が以前のクライアントを相手に訴訟を起こすことを裁判所が阻止するためには、裁判所は、以前のクライアントの事柄がその後の訴訟に関わる事項、または弁護士がその知識についてどの程度の影響を与えているかを詳細に確認する必要はありません。裁判所は、弁護士が職務を終了した時点で、同じ一般的な事項においてクライアントに不利な立場を取ることができないようにするために、この規則を厳格に適用してきました。弁護士は、以前のクライアントのために活動している間、その後の不利な雇用においてクライアントの不利益となる可能性のある知識を習得していなかった場合でも同様です。
本件では、弁護士が Mabini Colleges の財務状況を RBP に保証する書簡を送付し、融資取引に関与していました。その後、抵当権取り消し訴訟において RBP の弁護士として活動し、以前の顧客である Mabini Colleges の利益に反する行為を行いました。たとえローンの情報が公開情報であったとしても、弁護士が以前の顧客から得た情報の性質や範囲は、利益相反の判断には無関係です。弁護士はクライアントから依頼を受けた時点で、クライアントの秘密を保持し、以前に代表した事項においてクライアントに不利益となる行為を控える義務があります。裁判所は、Marcel N. Lukban, Alberto I. Garcia Jr., and Ma. Pamela Rossana A. Apuya は、理事会の承認がなくても告発を行うことができると判断しました。
FAQs
| この事件の主要な問題は何でしたか？ | 弁護士が以前の顧客を相手に、以前の顧客から提訴された事件で、相手方（銀行）を代表することが利益相反に該当するかどうかが問題でした。弁護士は以前、会社の秘書を務めていたため、財務情報にアクセスできる立場にいました。 |
| 最高裁判所の判決は何でしたか？ | 最高裁判所は、弁護士が利益相反に該当すると判断し、弁護士が専門職倫理規範に違反したとしました。したがって、一年間の弁護士活動停止処分を科しました。 |
| 利益相反規則の根拠は何ですか？ | 利益相反規則は、弁護士とクライアントの関係が信頼に基づいているため、クライアントは安心して自分の秘密を弁護士に打ち明けられるようにすることを目的としています。弁護士はクライアントの秘密を保護し、以前に代表した事項においてクライアントに不利益となる行為を控える義務があります。 |
| 弁護士はいつ利益相反になるとみなされますか？ | 弁護士が、以前の顧客の利益に直接反する顧客を代表する場合、利益相反になるとみなされます。これには、以前の訴訟の対象事項に直接的または間接的に関連する紛争において、以前の顧客を相手に顧客を代表する場合が含まれます。 |
| クライアントが利益相反に同意することは可能ですか？ | はい、以前の顧客が相談後、書面で同意した場合に限り、弁護士は以前の顧客と実質的に関連があり、以前の顧客にとって重大な不利益となる同一または実質的に関連する事項を代表することが許可される場合があります。 |
| 情報の機密性はどのように関係しますか？ | 弁護士が以前のクライアントから得た情報の性質や範囲は、利益相反の判断には無関係です。最も重要なことは、弁護士が以前の顧客との関係から得た知識を、現在のクライアントのために利用する可能性があるかどうかです。 |
| 告発の当事者は誰でしたか？ | Mabini Colleges, Inc. は、Marcel N. Lukban、Alberto I. Garcia Jr.、Ma. Pamela Rossana A. Apuya によって代表されました。この3名は理事会の承認がなくても告発を行いました。 |
| この判決の専門職倫理への影響は何ですか？ | この判決は、弁護士が以前のクライアントに対して負う責任を明確にし、弁護士は以前のクライアントとの関係から得た知識を、以前のクライアントに不利となる方法で使用することを控える必要があることを強調しています。弁護士は、以前のクライアントの利益相反となる可能性のある行為を慎重に検討する必要があります。 |
この事件は、弁護士が過去のクライアントに対する守秘義務と忠誠義務をいかに真剣に受け止めなければならないかを明確に示しています。過去の仕事を通じて得られた知識を利用して顧客を裏切るような行動は、正義の原則に反し、法律専門職に対する信頼を損なうことになります。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、こちら またはfrontdesk@asglawpartners.comを通じて ASG Law にご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル, G.R No., DATE
コメントを残す