フィリピン銀行の責任と顧客保護：Union Bank事件から学ぶ

Union Bank of the Philippines v. Sy Lian Teng, et al., G.R. No. 236419, March 17, 2021

フィリピンで事業を展開する企業や個人が直面する最大のリスクの一つは、銀行の不正行為や詐欺です。これらの問題は、企業の資金を危険にさらし、信頼を損なう可能性があります。Union Bank of the Philippines v. Sy Lian Teng, et al.の事件は、銀行が顧客の資金を保護する責任と、顧客が自身の投資を守るために取るべき措置を強調しています。この事件では、銀行の支店長が顧客の資金を詐取した結果、銀行が責任を負うことになった重要な判例が示されています。

この事件では、SyliantengとTangの家族がUnion Bankに対して、支店長Raymond Buñagによる詐欺的な行為により未払いの投資金の回収を求めました。問題の中心は、銀行が顧客の投資を保護する責任を果たせなかったこと、そしてその結果として生じた損害に対する責任を負うべきかどうかという点にあります。

法的背景

フィリピンの一般銀行法（General Banking Act of 2000）は、銀行に対し、最高の誠実性とパフォーマンスの基準を要求しています。これは、銀行業が公益に関連しているためであり、一般の信頼と信用が極めて重要であるためです。したがって、銀行は最高の注意力を発揮することが求められ、顧客の口座を慎重に扱う義務があります。この義務は、銀行と顧客との間の信託関係の性質から生じています。

民法典（Civil Code）では、代理人の行為に対する本人の責任が明確に規定されています。具体的には、代理人が権限の範囲内で契約した義務を本人が履行しなければならないとされています（Art. 1910）。また、代理人が権限を超えて行動した場合でも、本人がその代理人に全権限があるかのように行動することを許可した場合、連帯して責任を負うことになります（Art. 1911）。

この原則は、見かけの権限（apparent authority）の教義によってさらに強化されます。これは、銀行がその役員や代理人を信頼に値するものとして公に提示した場合、銀行はその役員や代理人がそのような権限を持っていると信じた善意の第三者に対して責任を負うことを意味します。この教義は、特に銀行が公益と密接に関係しているため、適用されます。

また、フィリピン中央銀行（Bangko Sentral ng Pilipinas, BSP）の規制マニュアル（Manual of Regulations for Banks, MORB）では、銀行が使用する責任ある書類（accountable forms）の厳格なガイドラインが定められています。これらの書類は、二重の監視と保護が必要とされ、詐欺や不正行為を防ぐための重要な手段とされています。

事例分析

SyliantengとTangの家族は、Union Bankの支店長であるRaymond Buñagを通じて、銀行のマネーマーケット商品に投資しました。Buñagは、彼らが以前に取引していた別の銀行からUnion Bankに移った後も、彼らとの関係を維持しました。Buñagは、Union Bankのマネーマーケット商品への投資を促進し、定期的にそれらを転がして利益を得ることを約束しました。

しかし、1999年に詐欺が発覚し、BuñagがUnion Bankの責任ある書類を盗用し、偽造した口座を使用して顧客の資金を引き出していたことが明らかになりました。SyliantengとTangの家族は、未払いの投資金の回収を求めて訴訟を提起しました。

この事件は、地域裁判所（RTC）から始まり、控訴裁判所（CA）に進み、最後に最高裁判所（SC）に至りました。RTCは、Union BankがBuñagの行為に対して責任を負うべきであると判断し、SyliantengとTangの家族に未払いの投資金と損害賠償を支払うよう命じました。CAはこの判断を支持し、一部修正して利息の計算方法を明確にしました。最終的に、最高裁判所はCAの決定を支持し、Union Bankが顧客の投資を保護する責任を果たさなかったことを理由に、未払いの投資金と損害賠償の支払いを命じました。

最高裁判所は、次のように述べています：「銀行は、公益と密接に関係しているため、顧客の口座を最高の注意力で扱う義務があります。Union Bankは、Buñagの行為を許可し、適切な監視を怠ったため、顧客の投資を保護する責任を果たせませんでした。」

また、最高裁判所は、銀行が顧客の投資を保護するための内部管理システムを適切に実施しなかったことを指摘し、以下のように述べています：「Union Bankは、責任ある書類の厳格なガイドラインを遵守せず、詐欺を防ぐための効果的な監査メカニズムを持っていませんでした。これは、銀行が顧客に対して負っている義務を果たさなかったことを示しています。」

実用的な影響

この判決は、フィリピンの銀行が顧客の投資を保護するための責任を強調しています。銀行は、内部管理システムを強化し、詐欺や不正行為を防ぐための措置を講じる必要があります。また、顧客は、自身の投資を保護するための措置を講じることが重要です。これには、銀行の支店長やその他の役員との取引を検証し、定期的に口座の状況を確認することが含まれます。

企業や個人のための実用的なアドバイスとしては、銀行との取引を慎重に行い、定期的に口座の状況を確認することが挙げられます。また、銀行の内部管理システムや監査メカニズムについて理解し、それが適切に機能しているかどうかを確認することが重要です。

主要な教訓：

• 銀行は、顧客の投資を保護する責任を果たすために、内部管理システムを強化する必要があります。
• 顧客は、自身の投資を保護するための措置を講じ、銀行との取引を慎重に行うべきです。
• 詐欺や不正行為を防ぐためには、銀行と顧客の両方が協力して取り組むことが重要です。

よくある質問

Q: 銀行が顧客の投資を保護する責任を果たさなかった場合、どのような法的措置を取ることができますか？
A: 顧客は、未払いの投資金の回収と損害賠償を求めて訴訟を提起することができます。銀行が内部管理システムを適切に実施していなかった場合、その責任を追及することが可能です。

Q: 銀行の支店長が詐欺的な行為を行った場合、銀行は責任を負うべきですか？
A: はい、銀行は支店長の行為に対して責任を負うことがあります。特に、支店長が権限の範囲内で行動し、銀行がその行為を許可または黙認していた場合です。

Q: フィリピンの銀行が顧客の投資を保護するための具体的な措置は何ですか？
A: 銀行は、責任ある書類の厳格なガイドラインを遵守し、効果的な監査メカニズムを実施する必要があります。また、顧客の取引を定期的に確認し、詐欺や不正行為を早期に発見するためのシステムを構築することが重要です。

Q: 顧客は自身の投資を保護するために何ができますか？
A: 顧客は、銀行との取引を慎重に行い、定期的に口座の状況を確認することが重要です。また、銀行の内部管理システムや監査メカニズムについて理解し、それが適切に機能しているかどうかを確認することが推奨されます。

Q: 日本企業や在フィリピン日本人がこのような問題に直面した場合、どのようなサポートを受けることができますか？
A: ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。銀行詐欺や不正行為に関する問題に対処するための専門的なアドバイスや法的支援を提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。