本判決は、管財人が提出する財産目録への含めるべき財産範囲の決定に関する権限を家事裁判所が有することを明確にしました。相続人全員が当事者である場合、または、寄与分や前渡しに関する問題であり、当事者が家事裁判所の管轄権の行使に同意し、第三者の権利が侵害されない場合を除き、裁判所の決定は暫定的なものに過ぎません。管轄権は、各相続人の地位や、目録に記載されている財産が故人の配偶者の夫婦財産か固有財産かなど、遺産整理や分配に付随するまたは関連する事項に及びます。したがって、家事裁判所は、相続財産目録への記載について一定の裁量を有します。

財産売却と相続財産目録：故人の資産は誰のもの？

相続財産目録に含めるべき財産の範囲が争われた、ある遺産相続事件が最高裁判所に持ち込まれました。故エミグディオ・S・メルカドは生前に多くの不動産を所有しており、それらは後にメルヴィル・リアルティ・コーポレーション（以下、メルヴィル・リアルティ）に売却または譲渡されました。相続人の一人であるテルマ・M・アラナスは、管財人が提出した財産目録にこれらの財産が含まれていないことに異議を唱え、裁判所が改訂を命じるよう求めました。家事裁判所は、故人が生前にメルヴィル・リアルティに譲渡した財産を含むように目録を修正すべきであると判示しました。

しかし、控訴裁判所はこの判決を一部覆し、既に第三者であるメルヴィル・リアルティの名義で登録されている財産は目録に含めるべきではないと判断しました。テルマはこの判断を不服として最高裁判所に上訴し、家事裁判所が管財人に財産の追加を命じたのは、その権限の範囲内であると主張しました。そこで、最高裁判所は、家事裁判所が特定の財産を故人の遺産目録に含めるよう指示することが、権限の濫用に当たるかどうかという問題を検討しました。

最高裁判所はまず、本件において、管財人の上訴手段として、通常の控訴ではなく、特別民事訴訟である権限の濫用を理由とする訴えが適切であったかを確認しました。この点について最高裁は、家事裁判所が当初に問題の財産を財産目録に含めるか否かに関する判断は最終的なものではなく、遺産管理手続きの過程でいつでも修正できるものであったことから、これは最終判決ではなく中間判決であると判示しました。したがって、特別民事訴訟による訴えは適切な手段であるとしました。通常は、管財人は、裁判所により示された理由に基づいてすべての財産を遺産目録に含める必要があります。

次に、裁判所は家事裁判所の裁量権の問題を取り上げました。裁判所は、家事裁判所は、故人の遺産であると知られているすべての不動産および動産を財産目録に含めるよう指示する広範な裁量権を有しており、例外は認められないと述べました。しかし、この規則には例外があります。例えば、相続人全員が、相続裁判所が単独で問題の土地に対する管轄権を行使することに同意している場合、相続裁判所はその土地に対する裁判権を持つことができます。この事件において、控訴裁判所は、財産がメルヴィル・リアルティに譲渡されたことを理由に、財産目録から除外することに誤りがありました。最高裁判所は、特にメルヴィル・リアルティと故人の間の財産譲渡の有効性に疑念が生じた場合には、そのような譲渡が財産目録への包含を自動的に妨げるものではないと判断しました。

この訴訟は、メルヴィル・リアルティが所有権を主張しているにもかかわらず、問題の土地に関する以前の訴訟は、故人の遺産のために解決されていること、メルヴィル・リアルティが手続きに参加していなかったこと、およびメルヴィル・リアルティは遺族が運営する家族会社である可能性があることなど、複数の議論を巻き起こしました。最高裁判所はまた、死亡の直前に財産譲渡が行われたという事実は、疑念を引き起こし、より詳細な調査が必要であると述べています。最高裁判所は、これらの要素を総合的に考慮すると、家事裁判所が遺産目録への財産を含めるように指示したことは、法律および事実に基づいており、裁量権の重大な逸脱を構成するものではないと判断しました。

また、財産がメルヴィル・リアルティの名義で登録されているという事実は、それらを即座に財産目録から除外する有効な根拠とはなりません。なぜなら、登記システムは単なる土地所有権の登録システムであり、所有権を取得する方法ではないからです。したがって、最終的には最高裁判所は控訴裁判所の判決を破棄し、家事裁判所の財産目録に財産を含めるよう命じた原判決を回復させました。

FAQs

本件の重要な争点は何でしたか？	本件の重要な争点は、家事裁判所が相続財産目録に含めるべき財産の範囲を決定する際に、その指示が権限の濫用に該当するかどうかでした。特に、故人が生前に譲渡した財産が、目録に含めるべきか否かが争点となりました。
家事裁判所の管轄権範囲は？	家事裁判所は、故人の遺言の検認または遺産整理に関する事項にのみ関係し、手続き中に発生する所有権の問題の決定には及ばないのが原則です。ただし、相続人全員が利害関係者である場合、または当事者が裁判所の管轄権行使に同意している場合は、例外となります。
権限濫用にあたると判断されるのはどんな場合ですか？	権限濫用とは、司法権または準司法権が情熱または個人的な敵意によって恣意的または独裁的に行使された場合、または裁判官、裁判所、委員会が積極的に義務を回避した場合を指します。
財産が第三者の名義で登録されている場合、財産目録から除外されますか？	いいえ、財産が第三者の名義で登録されているからといって、直ちに財産目録から除外されるわけではありません。その譲渡の有効性やその他の状況によっては、目録に含める必要がある場合があります。
公証された売買証書は所有権移転の十分な証拠になりますか？	公証された売買証書は、その作成において規則性が推定されますが、契約当事者に拘束力を持たせる意図がない場合には、法律上の有効性が保証されるものではありません。当事者の意図が契約の性質を決定する上で重要な要素となります。
死亡直前の財産譲渡は、財産目録に影響を与えますか？	死亡直前の財産譲渡は、相続財産に影響を与える可能性があります。そのような譲渡が死亡を想定して行われた場合、故人の遺産の一部として算定される可能性があります。
本件の教訓は何ですか？	財産目録に含めるべき財産の範囲は、家事裁判所の判断と裁量に委ねられています。譲渡の有効性を含むすべての関連要素を考慮した上で決定を下す必要があります。
家事裁判所の判決に不服がある場合はどうすればいいですか？	家事裁判所の中間判決に不服がある場合は、通常、特別な民事訴訟を起こして裁判所が権限を濫用したと主張することができます。ただし、最終的な決定に対しては、通常の方法で上訴することができます。

相続財産の適切な目録作成は、遺産相続手続きにおいて重要です。これにより、相続人は自身の権利を主張し、資産の適切な分配を確保できます。フィリピン最高裁判所の本判決は、相続財産目録の作成と解釈における重要な指針となります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Thelma M. Aranas v. Teresita V. Mercado, G.R. No. 156407, 2014年1月15日