本判決では、裁判所は、土地事件の最終判決後の権利放棄に関する既存の判例を再確認し、登録手続きにおける政府機関の義務を強調し、確定判決の効率性を守っています。ギレルマ・ラマクラマックの土地登録はキャンセルされるべきではありません。政府の怠慢は、権利者が土地を所有するという主張の主張を妨げることはできません。
司法判決の後の不作為: ラマクラマック対国家の事例
本件は、1941年にギレルマ・ラマクラマックに有利な判決が下された土地の目録手続きから始まり、運輸交通省（DOTr）がラマクラマックがその土地に対する権利を放棄したとして、判決を取り消そうとしました。運輸交通省（DOTr）は、彼女が65年以上もの間、その土地の権利証を取得していなかったと主張しました。Misamis Orientalの地域裁判所と控訴裁判所は、いずれも運輸交通省（DOTr）の訴えを証拠不十分として却下し、ラマクラマックが土地の所有者として決定されており、その土地の権利証を取得していないことは権利放棄を意味するものではないと述べました。最高裁判所は、判決を維持し、土地権利を主張する人々の保護を強調しました。
訴訟の中核は、最高裁判所が「職権目録制度」と呼んだものの理解であり、政府が特定地域内のすべての土地に対する権利が裁定される手続きを開始する、土地権を最終的で、取り消し不能で、議論の余地のないものにすることを目指しています。いったん目録裁判所が紛争するすべての利害関係を裁定すると、土地の請求者に判決が下されます。重要な最高裁判所の声明の中には次のようなものがあります。
目録訴訟における裁判の後には、3つの行動がとられます。第一に、請求者の1人に有利な所有権を裁定します。これが裁判の判決です—裁判です—裁判所の命令であり、司法的に発言します。第二の行動は、裁判所が命令は最終的なものであり、土地登録局長が権利証を発行する命令であると宣言することです。決定の写しを受領した日から30日以内に決定に対して上訴がない場合、そのような命令が下されます。これも司法的な行動ですが、最初ほどではありません。
確定判決は取り消し不能になり、訴えられた当事者に対する訴訟が成功しないことが重要になります。裁判所は、紛争があった利害関係すべてを裁定したという原則を固守する必要があり、そのような判決は全世界を拘束力があります。本件において、訴えられた当事者は土地台帳事務所に訴状を提出または訴状に関する通知を受領しており、政府は紛争に対する審理のプロセスにおいて、法廷での権利と利益を提示し、擁護することができます。目録制度の下では、土地に関する政府と民間企業の双方の利益が保護されているため、最高裁判所は原裁判所の判決を支持することを主張しました。そのため、勝訴当事者に責任を負わせるわけではありません。
しかし、その問題について話してください。判決を執行するために訴状または手続きを要求することにより、当事者が行政義務に干渉します。裁判所はまた、第1529号大統領令の下での確定判決の実行に関して、それが裁判所の義務であることを認めています。その場合、最終的な権利判決は勝訴当事者を保護する必要があります。正当なプロセスにより、土地管理システムへの国民の信頼を確保する必要があります。この権利は憲法と法律で保護されており、政府またはその当局が妨害することはありません。
ラマクラマックが権利放棄を主張することは正当化されず、彼女に下された判決はそのままです。この結論に達するにあたり、裁判所は権利が譲渡された日付を判断しました。確定判決に対する控訴期限の満了時に土地の所有権の譲渡に達します。権利証は、裁判手続きが必要なくなった後の、土地の将来の処分の登録に必要です。裁判所の記録は、この件について控訴されたかどうかについては明らかになっていません。
|
目録制度により確立された権限は、法手続きにおいて、それ自身の要件に従って登録され、裁判所による最終審査と承認の対象となります。判決後には手続き上の変更や再検討はありません。
|
ラマクラマックに下された権利は取り消すことはできません。そのようにして登録された土地所有者は、所有権と占有に関する権利に対するより多くの保護を主張できます。特に土地台帳庁と登記所の両方が、問題の布告によって発行された権利証は存在しないことを公に述べなかったという事実を与えます。しかし、登記簿に判決の記録が不足しているにもかかわらず、権利の判決の執行が許可されました。なぜなら、権利は規則性と公平性をもってなされなければならないからです。
FAQs
| この事件の重要な問題は何でしたか？ | 重要な問題は、運輸交通省（DOTr）が提出した命令を取り消すことを許可されるべきかどうかです。運輸交通省（DOTr）は、ラマクラマックは長い時間が経過した後、タイトルの証明書を取得していなかったために土地に対する権利を放棄したと主張していました。 |
| なぜ控訴裁判所と地域裁判所は運輸交通省（DOTr）の主張を却下したのですか？ | 控訴裁判所と地域裁判所は、ラマクラマックが既に裁判所で裁定されていて土地の所有権を与えられており、運輸交通省（DOTr）はそれが存在していなかったことを証明しなかったと判決を下しました。さらに、判決が彼女に有利に確定判決に達した後、彼女はもはやそれを実行する義務を負っていませんでした。 |
| 登録官の証明の意義は何ですか？ | 認証された登録官は、それまでは紛争があったが現在確定判決になっているすべての利害関係者が、登記プロセスにおける適時の要請に従って処理されるという裏付けを提供しました。裁判所によって確定され、登録が認められ承認されるまで、事後的な変更は行われず、訴訟も処理されません。 |
| 裁定と登録に関する土地事件では、政府の役割は何ですか？ | 裁判所が裁定を行う土地の目録事件で、政府が適切な措置をとらず、官僚的な義務を履行しなかった場合、行政当局の不正行為は、訴訟の勝訴当事者の土地所有権を失わせることはありません。政府が適切に行動しなかった場合でも、請求者は、その土地に対するその請求を行うことができます。 |
| 不作為の概念は土地事件でどのように適用されますか？ | 不作為とは、合理的な期間内に権利を主張することを怠ったり、見落としたり、権利者がそれを放棄または拒否したという前提につながります。しかし、土地登録事件では、裁定者が判決を執行するために手続きを取る必要はないため、裁判の制限時間や不作為は適用されません。 |
| 判決を下した後、何が土地を正式に登録されますか？ | いったん不動産の請求裁判所が所有者を裁定すると、それは政府の義務となる義務になり、とりわけ土地登録庁が権原を発行する義務になります。この状況では、請求者がタイトルの証明書を確保することは勝訴に必要なものではありません。 |
| この事件が土地の登録に関する最高裁判所の決定に関連しているのはなぜですか？ | 法律では裁判所命令または発行時間に対する時間制限が許可されていないためです。不作為や時間の経過により裁定自体が無効になることはありません。したがって、申請者はタイトルの登録を要求する権利も決して放棄しません。 |
| これは目録システムにどのような影響を与えますか？ | いったん当局に発行された確定判決の判決はすべて保持され、継続する可能性があります。不整合や訴訟を必要とする新たな情報がない限り、それらの事件は法律により解決および保護されたものとして扱われます。 |
この訴訟では、フィリピンの裁判所が、フィリピンが1941年にその地域で土地の所有者としての訴えを主張していた人々に有利な判決を下したと判決を下した判例に固執することを明らかにし、土地を取得または回復するその要請を覆しました。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、連絡先またはメール（frontdesk@asglawpartners.com）を通じてASG Lawにご連絡ください。
免責事項:この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典:略称,G.R No.,日付
コメントを残す