フィリピンでの詐欺罪と民事責任：契約と犯罪の違いを理解する

Alberto Wong v. Benny H. Wong, Estelita Wong, and Patrick Law, G.R. No. 237159, September 29, 2021

フィリピンで事業を展開する日本企業や在住日本人にとって、詐欺罪（エスタファ）に対する理解は非常に重要です。この問題は、信頼を裏切る行為や不正な取引が発生した場合に特に関連します。Alberto Wong対Benny H. Wong、Estelita Wong、Patrick Lawの事例は、詐欺罪の訴追と民事責任の間の微妙な違いを明確に示しています。この事例では、詐欺罪の成立が認められなかったにもかかわらず、被告が民事責任を負う可能性があるかどうかが焦点となりました。フィリピンでビジネスを行う日本企業や個人が直面する法的リスクを理解するために、この事例の詳細を検討することが重要です。

法的背景

フィリピンでは、詐欺罪は改正刑法（RPC）の第315条に規定されており、詐欺や信頼の濫用によって他人を欺く行為が含まれます。詐欺罪が成立するためには、欺罔行為（デシート）や信頼の濫用が立証されなければなりません。さらに、フィリピンの法制度では、刑事訴訟と共に民事責任の追及が可能ですが、これは「ex delicto」（犯罪から生じる民事責任）と「ex contractu」（契約から生じる民事責任）の区別に依存します。

「ex delicto」は、犯罪行為そのものから生じる民事責任を指し、「ex contractu」は、契約上の義務違反から生じる民事責任を指します。例えば、友人からお金を借りて返済しない場合、その行為が詐欺罪に該当するかどうかは、借りた時点で返済する意図があったかどうかによります。もし返済する意図がなかった場合、それは詐欺罪となり、「ex delicto」の民事責任が発生します。しかし、単に契約上の義務を果たさなかった場合、それは「ex contractu」の民事責任となり、別途民事訴訟を提起する必要があります。

この事例に関連する主要条項として、改正刑法（RPC）第10条があります。これは、「刑事責任を負う者は同時に民事責任も負う」と規定していますが、刑事責任が認められない場合でも民事責任が発生する可能性があることを示しています。具体的には、刑事訴訟が合理的な疑いを理由に棄却された場合、民事責任は「ex delicto」ではなく「ex contractu」に基づいて追及されることがあります。

事例分析

この事例では、Alberto WongがBenny H. Wong、Estelita Wong、Patrick Lawに対して詐欺罪（エスタファ）で訴追しました。Wong氏は、被告らがMorning Star Travel & Tours, Inc.という旅行代理店の株主および役員であり、事業運営のために資金を必要としていたと主張しました。Wong氏は被告に資金を提供し、被告はその支払いとして期日指定の小切手を発行しました。しかし、これらの小切手は銀行口座が閉鎖されたため不渡りとなりました。

被告は、詐欺罪の成立には欺罔行為が必要であり、自分たちは単に会社の債務を保証するために小切手を発行しただけだと主張しました。さらに、Morning Starの債務は個人の責任ではないと主張しました。裁判所は、詐欺罪の成立に必要な欺罔行為が立証されていないとして、被告のデマラー（証拠不十分による訴えの棄却）を認めました。

具体的には、裁判所は以下のように述べています：

「裁判所は、詐欺または欺罔行為が立証されていないと見つけた。被告が発行した小切手は単に支払いの保証であり、詐欺罪の成立には不十分である。」

この判決により、詐欺罪の刑事責任は認められませんでしたが、Wong氏は被告に対する民事責任を追及する権利を保持していました。ただし、この民事責任は「ex contractu」に基づくものであり、別途民事訴訟を提起する必要があります。

手続きの流れは以下の通りです：

• 被告は詐欺罪で起訴され、無罪を主張
• 裁判所はデマラーを認め、詐欺罪の成立に必要な欺罔行為が立証されていないと判断
• Wong氏は民事責任の再審を求めるが、裁判所は「ex contractu」の民事責任を認めず
• 控訴審でも同様の判断が下され、Wong氏の訴えは棄却される

この事例は、詐欺罪の訴追と民事責任の追及が必ずしも一致しないことを示しています。詐欺罪が成立しなくても、契約上の義務違反から民事責任が発生する可能性があるため、フィリピンで事業を行う日本企業や個人がこの違いを理解することは重要です。

実用的な影響

この判決は、フィリピンで事業を行う日本企業や個人が詐欺罪と民事責任の違いを理解する重要性を強調しています。詐欺罪の訴追が失敗した場合でも、契約上の義務違反から民事責任を追及する可能性があることを認識することが重要です。企業や個人がフィリピンでビジネスを行う際には、契約書や取引の詳細を明確にし、必要に応じて法的助言を求めることが推奨されます。

具体的なアドバイスとしては、以下の点に注意することが重要です：

• 契約書や取引の詳細を明確にし、書面で記録する
• 詐欺行為の可能性がある取引には慎重に対応し、必要に応じて法的助言を求める
• 詐欺罪の訴追が失敗した場合でも、民事責任を追及する可能性を検討する

主要な教訓は、詐欺罪と民事責任の違いを理解し、フィリピンでのビジネス取引において適切な法的保護を確保することです。

よくある質問

Q: 詐欺罪が成立しなかった場合、民事責任は追及できるのですか？

A: はい、詐欺罪が成立しなくても、契約上の義務違反から民事責任を追及することが可能です。ただし、これは「ex contractu」の民事責任であり、別途民事訴訟を提起する必要があります。

Q: 詐欺罪の訴追と民事責任の追及はどのように異なるのですか？

A: 詐欺罪の訴追は刑事責任を追及するもので、欺罔行為や信頼の濫用が立証されなければなりません。一方、民事責任の追及は契約上の義務違反から生じるもので、詐欺罪の成立とは独立して行われます。

Q: フィリピンで詐欺罪に関連する契約を結ぶ際の注意点は何ですか？

A: 契約書や取引の詳細を明確にし、書面で記録することが重要です。また、詐欺行為の可能性がある取引には慎重に対応し、必要に応じて法的助言を求めるべきです。

Q: 日本企業がフィリピンで詐欺罪に関連する問題に直面した場合、どのような対策を取るべきですか？

A: 日本企業は、フィリピンでのビジネス取引において適切な法的保護を確保するために、契約書や取引の詳細を明確にし、必要に応じて法的助言を求めるべきです。また、詐欺罪の訴追が失敗した場合でも、民事責任を追及する可能性を検討することが重要です。

Q: フィリピンでの詐欺罪と日本の法律との違いは何ですか？

A: フィリピンでは、詐欺罪は改正刑法（RPC）の第315条に規定されており、欺罔行為や信頼の濫用が立証されなければなりません。一方、日本の詐欺罪は刑法第246条に規定されており、詐欺行為によって財産上の利益を得ることが必要です。また、フィリピンでは刑事訴訟と共に民事責任の追及が可能ですが、日本の場合、民事責任は別途民事訴訟を提起する必要があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。詐欺罪や民事責任に関する問題に対処するための専門的なサポートを提供しており、バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。