近隣住民間の紛争において、訴訟を提起する前に、まず和解手続きを経ることが法律で義務付けられています。最高裁判所は、アンゴ対ガベロ事件において、この和解義務を怠った場合、訴訟が却下されることを改めて確認しました。この判決は、地域社会における紛争解決の重要性を強調し、裁判所への訴えの前に、当事者間の話し合いを促進することを目的としています。和解義務は、単なる形式的な手続きではなく、紛争の根本的な解決を目指すための重要なステップです。

同じ町内会なのに訴訟？近隣トラブル、訴訟の前に和解は必須！

アントニオ・アンゴは、所有する土地からの退去を求め、ビジタシオン・ガベロらを訴えました。しかし、ガベロらは、アンゴが訴訟前に法律で義務付けられているバランガイ（最小行政区画）での和解手続きを経なかったことを指摘。裁判所は当初、この訴えを認めましたが、後にアンゴの申し立てにより訴訟を再開し、和解手続きを行うよう指示しました。これに対し、ガベロらは控訴し、控訴裁判所は、アンゴが和解義務を履行していないことを理由に、裁判所の決定を覆し、訴訟を却下しました。最高裁判所は、この控訴裁判所の判断を支持し、和解義務の重要性を改めて強調しました。地方自治法は、ルポン（調停委員会）での和解を義務付けており、その目的は裁判所の負担を軽減し、迅速な紛争解決を促進することにあります。原告がこの義務を怠った場合、訴訟は却下される可能性があります。

裁判所は、地方自治法（共和国法第7160号）の関連規定を引用し、バランガイでの和解手続きが訴訟提起の前提条件であることを明確にしました。同法第412条は、ルポンの権限内にある事項に関する訴えは、ルポン議長またはパンカット（調停グループ）との対面を経ていない限り、裁判所または政府機関に直接提起できないと規定しています。

セクション412. 和解.— (a) 裁判所への提訴の前提条件。—ルポンの権限内にある事項に関する訴状、請願、訴訟、または手続きは、ルポン議長またはパンカットとの対面を経ていない限り、調停または和解が成立しなかったこと、または和解が当事者によって否認されたことをルポン書記またはパンカット書記が証明しない限り、裁判所またはその他の政府機関に直接提訴または提起してはならない。[強調]

この和解義務には例外があり、行政回覧第14-93号に列挙されています。これには、政府が当事者である場合、公共の役人または従業員が職務遂行に関連する紛争に関与している場合、異なる都市や自治体に不動産が所在する場合などが含まれます。また、1年を超える懲役または5,000ペソを超える罰金が科される犯罪、私的な被害者がいない犯罪、緊急の法的措置が必要な紛争なども除外されます。これらの例外に該当しない場合、訴訟を提起する前に和解手続きを経る必要があります。原告がこの要件を満たしていない場合、裁判所は訴訟を却下する可能性があります。

しかし、最高裁判所は、この和解義務が管轄要件ではないことを明確にしました。つまり、和解手続きを経なかったとしても、裁判所が訴訟を審理する権限を失うわけではありません。ただし、被告が最初に訴訟を認知した裁判所に、和解義務の不履行を適切に申し立てた場合、訴訟の却下が適切とされます。和解義務の不履行は、行政救済の不履行と同様の効果をもたらし、訴状は未熟の状態にあるとみなされます。したがって、被告は、和解義務の不履行を理由に訴訟の却下を申し立てることができます。アンゴのケースでは、和解手続きを経ずに訴訟を提起し、ガベロらがその不履行を適切に申し立てたため、裁判所は訴訟を却下しました。

また、アンゴは、訴訟が控訴裁判所に係属中に和解手続きを行い、訴訟を提起する許可証を取得したと主張しました。しかし、裁判所は、この許可証が不規則に発行されたものであると判断しました。なぜなら、許可証には、当事者間の対面があったと記載されているにもかかわらず、アンゴ自身が被告が出席しなかったことを認めているからです。さらに、召喚状の写しによれば、ガベロ夫妻とエルリンダ・アベラだけが召喚状を受け取っています。これらの事実から、裁判所は和解手続きが適切に行われなかったと判断しました。

最後に、アンゴはボニファシオ法律事務所対ベロシージョ事件を引用し、裁判所が訴訟を一時停止し、和解手続きのためにバランガイに差し戻すことは、裁判所の裁量権の乱用ではないと述べたと主張しました。しかし、裁判所は、この事件はアンゴのケースとは異なると指摘しました。なぜなら、ボニファシオ法律事務所対ベロシージョ事件では、以前にバランガイでの和解手続きが行われていたものの、裁判所が手続きを完了させるために差し戻したに過ぎなかったからです。したがって、最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆す理由はないと結論付けました。控訴裁判所は、事実と証拠、および既存の法 jurisprudence に基づき、すべての実質的および手続き的な問題を適切に検討しました。

FAQs

この裁判の重要な争点は何でしたか？	争点は、訴訟を提起する前にバランガイでの和解手続きを経ることが必須であるかどうかでした。最高裁判所は、和解手続きを怠った場合、訴訟が却下されることを確認しました。
なぜバランガイでの和解が重要なのでしょうか？	バランガイでの和解は、裁判所の負担を軽減し、地域社会における迅速な紛争解決を促進することを目的としています。当事者間の友好的な解決を促し、訴訟に頼る前に話し合いの機会を提供します。
バランガイでの和解手続きは常に必要ですか？	いいえ。政府が当事者である場合や、緊急の法的措置が必要な場合など、いくつかの例外があります。ただし、ほとんどの近隣紛争では、訴訟を提起する前にバランガイでの和解が必要です。
訴訟を起こす前に何をすべきですか？	訴訟を提起する前に、まずバランガイに紛争を申し立て、和解手続きを経る必要があります。バランガイからの証明書を取得し、和解が不可能であったことを証明する必要があります。
訴訟の相手が和解に応じない場合はどうなりますか？	相手が和解に応じない場合でも、バランガイでの和解手続きを経たことを証明する必要があります。これにより、裁判所は訴訟を審理することができます。
最高裁判所はどのような判断を下しましたか？	最高裁判所は、バランガイでの和解手続きを怠った原告の訴訟を却下することを支持しました。これにより、和解義務の重要性が改めて確認されました。
この裁判の教訓は何ですか？	この裁判の教訓は、訴訟を提起する前に、まず和解手続きを経ることが重要であるということです。特に近隣紛争においては、当事者間の話し合いが紛争解決の第一歩です。
地方自治法の重要性は何ですか？	地方自治法は、バランガイにおける和解手続きを義務付けることで、地域社会における紛争解決を促進します。これにより、裁判所の負担を軽減し、市民がより迅速かつ効果的に紛争を解決できることを目指しています。

本判決は、紛争解決における手続きの重要性を強調し、近隣住民間の紛争においては、訴訟に頼る前に和解手続きを誠実に履行するよう促しています。地域社会における紛争解決の第一歩として、和解の精神を尊重し、話し合いによる解決を目指しましょう。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawにお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：アントニオ・アンゴ対ビジタシオン・ガベロ、G.R. No. 207707、2020年8月24日