本判決は、フィリピン最高裁判所が船員、アリエル・P・ホルラドールに対する弁護士費用を削除した控訴裁判所の決定を覆したものである。最高裁は、船員の障害給付に対する権利が認められ、その正当な請求を守るために訴訟を提起せざるを得なかったため、弁護士費用を取り戻す権利があると判断した。本判決は、会社が当初、補償を拒否した場合、労働関連の訴訟で勝訴した労働者が訴訟費用を回復できることを明確にしている。

海事労働者の保護: 海事労働者の権利のための戦い

本件は、コックとして雇用されたアリエル・P・ホルラドールという船員から生じている。彼は船上にいる間、重労働中に怪我をし、腰、腹、左陰嚢に激しい痛みが生じた。最終的には、ベルギーの病院に入院し、その後フィリピンに送還された。ホルラドールは、医療を受けるためにフィリピンのトランスマリン・キャリアーズ（PTCI）に連絡を取ったが、要求を無視された。最終的に、別の医師に診てもらった結果、彼の慢性的な前立腺炎は障害となり、船員として再び働けなくなった。その結果、彼は障害給付を請求するために訴訟を起こした。この訴訟は、ホルラドールが弁護士費用を負担する必要があるかどうかという問題を提起した。

労働裁定所は当初ホルラドールの訴えを退けたが、全国労働関係委員会（NLRC）はこれを覆し、障害給付と弁護士費用の支払いを命じた。控訴裁判所は、NLRCの決定を支持したものの、弁護士費用を削除した。裁判所は、弁護士費用に関する訴えを退けたことは間違いであるとし、民法第2208条を引用して、被告の作為または不作為が原告に第三者との訴訟または原告の利益を保護するために費用を発生させることを強いた場合、弁護士費用を請求できることを示している。

Article 2208. In the absence of stipulation, attorney’s fees and expenses of litigation, other than judicial costs, cannot be recovered, except:

(1) When exemplary damages are awarded;

(2) When the defendant’s act or omission has compelled the plaintiff to litigate with third persons or to incur expenses to protect his interest;

(3) In criminal cases of malicious prosecution against the plaintiff;

(4) In case of a clearly unfounded civil action or proceeding against the plaintiff;

(5) Where the defendant acted in gross and evident bad faith in refusing to satisfy the plaintiffs plainly valid, just and demandable claim;

(6) In actions for legal support;

(7) In actions for the recovery of wages of household helpers, laborers and skilled workers;

(8) In actions for indemnity under workmen’s compensation and employer’s liability laws;

(9) In a separate civil action to recover civil liability arising from a crime;

(10) When at least double judicial costs are awarded;

(11) In any other case where the court deems it just and equitable that attorney’s fees and expenses of litigation should be recovered.

In all cases, the attorney’s fees and expenses of litigation must be reasonable.

裁判所は、ホルラドールが訴訟を起こして有効な請求を保護することを余儀なくされたため、裁判所の弁護士費用を削除したことを間違いであるとし、それゆえ裁判所に返還されたことを確認した。弁護士費用の返還の根拠は、ホルラドールが障害給付に対する権利があり、権利の実現のためには法的措置が必要であったという事実に基づいている。これは、船員を含む労働者は、彼らのために訴訟を起こす必要があれば弁護士費用を取り戻す権利があることを明確に確立している。

本判決はまた、2種類の弁護士費用、すなわち通常の費用と臨時の費用を区別している。通常は弁護士に対する直接の支払いに伴い、その臨時の概念では、裁判所によって命じられた賠償の形態を表す。裁判所は、労働者の賃金および給付に関する労働事件では、賃金と給付を請求する従業員は、彼に支払うべき総額の10%の弁護士費用を取り戻す権利があるという長い実績のある基準を改めて示した。したがって、裁判所の決定により、このような場合、労働者が経済的負担を被らずに弁護士費用を受け取ることが保証された。

この裁判所の判決は、裁判所が特に労働訴訟においては、労働者の弁護士費用を返済する可能性を認めたため、重要である。この原則は、労働者を法的に守って初めて実現可能となる彼らの権利の追求に対する妨げとして作用する経済的な障壁から保護するものである。この決定は、適切な補償を受けることが不当に制限されるのを防ぐことで、より公正な労働環境を築くのに役立ち、労働法事件ではすべての弁護士費用が公正であり、適切であることを強調する必要がある。

よくある質問

このケースの重要な問題は何でしたか?	重要な問題は、総障害給付の労働者が弁護士費用を支払う権利があるかどうかでした。具体的には、裁判所は下級裁判所がこの費用を削除することが適切だったかどうかを判断する必要がありました。
労働者はどのようにして傷害を受けましたか?	労働者は、海外にいる間、船上で労働をしていて、腰、腹、左陰嚢に激しい痛みを感じました。その後彼は病気で医療を受けられる国に避難しました。
労働裁定所は当初どのように判断しましたか?	労働裁定所は当初労働者の訴えを退けました。したがって、最初は訴訟を退けたというものです。
全国労働関係委員会（NLRC）は労働者の事件に対してどのように判断しましたか?	全国労働関係委員会は労働裁定所の決定を覆し、労働者は障害給付と弁護士費用を支払う権利があることを発見しました。
訴訟における控訴裁判所の役割は何でしたか?	控訴裁判所はNLRCの決定を維持しましたが、弁護士費用を削除しました。この変更が、最高裁判所への最終的な控訴を促しました。
民法第2208条は、本事件における弁護士費用とどのような関係がありますか?	民法第2208条は、弁護士費用は債務者やその行為が原告を訴訟させるため、第三者に支払う必要があった場合に回収できることを指定しています。裁判所は、これは労働者の状況に該当することを確認しました。
最高裁判所は労働者が弁護士費用を返してもらう必要があるとどのように判断しましたか?	最高裁判所は、労働者が障害給付と勝訴の請求を求める訴訟をしなければならなかったので弁護士費用を回収する権利があることを認めたと判断しました。
最高裁判所の判決の影響とは何ですか?	裁判所の判決の結果、労働者はお金を取り戻し、それまで彼に支払われた金額の10％に相当するお金を得ることができました。一般に、裁判所は、弁護士費用を取り消す控訴裁判所の裁判を覆しました。

フィリピン最高裁判所の本判決は、正当な労働者災害補償請求を求めて法的措置を講じることを余儀なくされた船員を保護する先例となります。これは、雇用主が義務を怠った場合、労働者が弁護士費用を取り戻せることを保証します。本判決は、労働者が権利の実行を妨げる財政的障壁なしに権利を主張できる、より公正な労働環境の確保に役立ちます。

本裁定の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comからASG Lawにご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Ariel P. Horlador 対 Philippine Transmarine Carriers, Inc., G.R. No. 236576, 2018年9月5日