保護されるべき既存の権利の提示がない場合、当事者の差止救済の申請は当然却下される必要があります。本件では、フィリピン慈善宝くじ局（PCSO）が全国オンライン宝くじシステム（NOLS）プロジェクトの入札を妨害されたことに対する差止命令の取り消しを求めています。最高裁判所は、フィリピン・ゲーミング・アンド・マネジメント・コーポレーション（PGMC）の差止命令の申請を認めた地方裁判所の決議と令状を取り消し、PCGSに有利な判決を下しました。裁判所は、既存の権利が侵害されているという明確な証拠がない限り、差止命令は不当であると判断しました。これにより、PCSOはNOLSプロジェクトの入札を継続できるようになります。

差止命令による独占権の不当な延長は認められるか：PCSO対PGMC事件

本件は、PCSOとPGMCの間の機器リース契約に端を発しています。当初の契約期間は8年間でしたが、その後修正され、2015年8月22日まで延長されました。2017年、PCSOがNOLSの新たな入札を開始した際、PGMCは差止命令を申請し、地方裁判所はこれを認めました。PCSOはこれを不服として、最高裁判所に上訴しました。本件の争点は、裁判所が差止命令の発行を認めたことが、重大な裁量権の濫用に当たるかどうかです。

PCSOは、裁判所の決定は仲裁裁判所の管轄権を侵害しており、PGMCには保護されるべき権利がないと主張しました。PCSOは、PGMCの独占権は2018年8月21日に終了しており、それ以降の期間に対する権利はないと主張しました。PCSOは、仲裁手続きは機器リース契約に関するPGMCの独占権のみを対象としており、NOLS入札とは無関係であると主張しました。

PGMCは、Interim Settlementに基づき、自社には保護されるべき明確な法的権利があると反論しました。PGMCは、仲裁手続きが進行中でも、通常の裁判所に仮の救済（または差止命令）を申請することは認められていると主張しました。PGMCは、入札が実施され、自社以外の当事者に契約が授与された場合、事業上および財政上の重大な損害を被ると主張しました。

最高裁判所は、差止命令の発行は、当事者の権利を保護または保全するために利用されるべき補助的または予防的救済措置であると判示しました。差止命令の発行には、申請者がprima facieの証拠によって、裁判前に存在する権利、その権利に対する重大かつ実質的な侵害、および回復不能な損害を防止するために差止命令が必要であることを示す必要があります。裁判所は、PGMCが機器リース契約の延長期間を超えた独占権を主張していると判断しました。

裁判所は、Interim Settlementと仲裁に付託されたPGMCの独占権は、2018年8月21日に終了する改正機器リース契約に基づく権利であると指摘しました。PGMCは、同契約が2018年8月21日以降も延長されたことを証明できませんでした。したがって、PGMCには保護されるべきとされる独占権はなく、PCSOがNOLS入札プロセスを継続しても回復不能な損害を被ることはないと判断しました。

さらに裁判所は、仲裁裁判所の最終裁定を確認した地方裁判所の判断により、差止命令は解除されたと見なされ、PCSOはルソン地域における全国オンライン宝くじシステムの入札プロセスを継続できると判断しました。これは、正当な入札プロセスを妨げる不当な制約がないことを保証するPCSOにとって大きな勝利です。

FAQs

本件の重要な争点は何でしたか？	争点は、地方裁判所が全国オンライン宝くじシステムの入札差し止めを認めたことが、裁量権の重大な濫用に当たるかどうかでした。PCSOは、PGMCに保護されるべき権利がないと主張し、裁判所の決定は仲裁手続きを不当に妨げると主張しました。
差止命令とは何ですか？	差止命令は、裁判所がある人物が特定の行為を行うことを禁止する命令です。民事訴訟では、差止命令は当事者の権利を保護し、訴訟が解決するまで現状を維持するために使用されます。
Prima facieの証拠とは何ですか？	Prima facieの証拠とは、その真実性が立証されない限り、事実を証明するのに十分な証拠です。差止命令の申請では、申請者は自らの主張を支持するprima facieの証拠を提示する必要があります。
回復不能な損害とは何ですか？	回復不能な損害とは、金銭賠償では十分に補償できない損害です。差止命令は、回復不能な損害を防止するために発行されることがよくあります。
本件におけるInterim Settlementの重要性は何でしたか？	Interim Settlementは、PCSOとPGMCが、ルソン地域でのオンライン宝くじ機器の独占的供給に関する紛争を解決するために締結した合意です。PGMCは、Interim Settlementに基づき、自社には保護されるべき法的権利があると主張しました。
仲裁裁判所とは何ですか？	仲裁裁判所とは、当事者が法廷に行かずに紛争を解決するために選任した専門家で構成される非公開の裁判所です。PCSOとPGMCは、ルソン地域での機器リース契約の独占に関する紛争を仲裁に付託しました。
裁判所の判決の要点は何でしたか？	裁判所は、PGMCが主張した独占権は2018年8月21日に終了しており、それ以降の期間に対する権利はないと判断しました。そのため、PCSOはNOLS入札を継続しても、PGMCに回復不能な損害を与えることはないと判断しました。
地方裁判所の判断が覆された理由は何でしたか？	地方裁判所は、PGMCの主張を裏付ける十分な証拠がないまま差止命令を発行し、重大な裁量権の濫用があったと裁判所は判断しました。裁判所は、既存の権利と回復不能な損害の証明が、差止命令の発行の要件であることを強調しました。

この判決は、差止命令が濫用されることを防止する上で重要な役割を果たしています。差止命令は、その性質上、重大な影響を及ぼす可能性のある措置であり、裁判所は慎重に行使する必要があります。本件は、差止命令の発行には、十分な法的根拠と具体的な損害の証拠が必要であることを明確にしています。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォームまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源：Short Title, G.R No., DATE