本件において、フィリピン最高裁判所は、当事者が相手方から提出された事実の確認要求に答弁しない場合の訴訟手続きにおける影響について判示しました。特に、当事者が宣誓供述書を作成し、詳細な理由を提示して特定事項を否認しない場合、これらの事項は承認されたとみなされます。この事件は、訴訟の重要な段階であり、訴訟の結果に大きく影響する可能性があるため、事実の確認要求にタイムリーかつ適切に答えることの重要性を強調しています。

確認要求への不応答：略式判決を招く不作為

本件は、アレクシスC.アルメンドラス（原告）対サウスダバオ開発会社（被告）およびその他をめぐるもので、原告は、ダバオデルスールのイナワヤンにある未登録の土地の売買契約の取り消し、損害賠償、弁護士費用を求めて訴訟を提起しました。原告は、1978年から土地を占有していたと主張していましたが、1994年に強制的に被告サウスダバオ開発会社に奪われました。審理において、被告ロランド・サンチェスは、原告に対して確認要求を提出しましたが、原告はこれに答弁しませんでした。

裁判所は、原告が確認要求に答弁しなかったため、確認要求に明記された事項を承認したとみなされると判断しました。特に、問題の土地がロランド・サンチェスに有効に売却されたという事実を承認したとみなされるため、原告の訴えには訴訟原因がないと判断しました。この結果、裁判所はロランド・サンチェスに有利な略式判決を下し、訴えを却下しました。第一審裁判所のこの決定は、後に最高裁判所で支持されました。原告は、第一審裁判所の判決に対して控訴するよりも、確認要求に答弁しなかった場合にどのような救済を受けるべきかを知るよりも先に最高裁判所に行ったため、最高裁判所は略式判決を取り消す権限がありませんでした。

確認要求の手続きの法的根拠は、フィリピン民事訴訟規則第26条に定められています。規則第26条は、当事者が訴訟の相手方に対して、書面で提示された文書または事実の真正性を確認するよう求めることができるように規定しています。確認要求を受けた当事者は、要求から15日以内に、宣誓供述書で回答する必要があります。宣誓供述書では、明示的に事項を否認するか、否認も承認もできない理由を詳細に述べる必要があります。この規則への不遵守は、要求された事項の承認とみなされます。

規則第26条第1項、民事訴訟規則：訴訟の当事者はいつでも、書面で訴訟の他の当事者に対し、規則の目的範囲内で、指定された文書または事実の正確性を承認するよう要請することができます。他に合理的な期間を裁判所が指定しない限り、確認を求められた当事者は、通知の送達後15日以内に相手方に、裁判所に提出する確認事項ごとに宣誓による答弁書を送達する必要があります。答弁書では、文書または事実を明確に確認するか、承認を明確に否認するか、または詳細な理由を提示して、承認または否認の資格がないことを説明する必要があります。確認を求められた当事者が適切な通知で確認を求められた後、かかる確認を送達しなかった場合、各文書の正確性または各事実が承認されたものと裁判所に申し立てられた場合、確認されたものと見なすことができます。

確認要求に適切に対応することの重要性は、当事者が裁判に影響を与える可能性のある重要な事実を戦略的に確認できるという事実にあります。肯定的に応答することを選択した場合は、通常は認められているため、後の裁判で別の議論を確立することはできません。

本件における裁判所の判決は、すべての原告に明確な教訓を示しています。当事者は、宣誓による特定の事項の明確な否認を含む要求への応答を怠ることは、指定された事項を事実として受け入れ、裁判に悪影響を与える可能性があります。

この事件における確認要求と略式判決の適用には、潜在的な欠点もいくつかあることに注意することが重要です。第一に、確認要求は相手方を罠にかける可能性があるということです。確認要求が不明確または曖昧な場合、当事者は確認すべき事項を完全に理解していないために誤って事項を承認する可能性があります。第二に、確認要求と略式判決の相互作用により、弁護士は遅れを取る傾向があるということです。正しく遵守すれば、かなりの費用と費用を節約できますが、軽率な弁護士が問題を回避するために弁護するために使用される可能性があるためです。最後にもう1つ、このようなルールを正しく遵守する裁判所は、弁護士を怠慢であると示唆することがあります。

FAQs

本件における主要な争点は何でしたか？	主要な争点は、アレクシス・C・アルメンドラスが、弁護士に確認要求書を配布した後に承認が得られたため、提出された書面の確認の要請に対して意見を提出しなかった場合、その申し立てを略式に解任することでした。
確認要求とは何ですか？	確認要求とは、訴訟の当事者が相手方に提示し、特定の事実または文書の正確性を確認させるよう求める書面による要求です。
相手の確認要求に対する正しい手順は何ですか？	確認要求を受けた当事者は、要求から15日以内に宣誓による答弁書を送付する必要があります。答弁書では、要求を承認、否認、またはその理由を説明する必要があります。
確認要求への不応答の法的結果は何ですか？	民事訴訟において、確認要求への不応答または不適格な応答は、関連事項の承認につながる可能性があります。
本件において裁判所はどのように判示しましたか？	裁判所は、原告が確認要求に答弁しなかったため、その確認要求に含まれるすべての事項を承認したとみなしました。これにより、訴えが却下され、被告に有利な判決が下されました。
略式判決とは何ですか？	略式判決とは、審理や証拠提示を行わずに訴訟を決定するために裁判所が下す判決です。原告が法的請求の裏付けとなる証拠を提出しない場合など、争点となる重要な事実がない場合に下されることがあります。
事件を最高裁判所に提起することが許可されているのはいつですか？	法律問題のみを提起し、控訴裁判所へのより適切な救済を利用することなく提起した訴えは却下されます。
この判決の実際の意味は何ですか？	本件は、弁護士または当事者は、受け取った申し立てに対して回答がなかった場合、その弁護士または当事者は、その訴訟を略式に解任することができることの例として役立ちます。この義務を怠ると、請求は正当性がないと解釈され、正当な申し立てまたは申し立てを審理を受ける前に解任することができます。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付