本判決は、紛失していない所有者証明書の再発行に関する事件において、地方裁判所（RTC）の管轄権がどのように制限されるかを明らかにしました。最高裁判所は、RTCが所有者の原本証明書が紛失または破棄された場合にのみ、証明書の再発行を命令する権限を持つことを明確にしました。証明書が常に所有者の手元にある場合、裁判所には事件を審理する管轄権がありません。

書類が紛失していない場合に、タイトルが紛失したと言うことはできますか？

メルセディタC.クームスは、ムンティンルパ市のアヤラアラバンにあるアピトンストリートに位置する移転証明書（TCT）No.6715によってカバーされる不動産の所有者でした。2005年3月、彼女はTCT No.6715でカバーされる不動産に関する不動産税を支払おうとしたところ、その不動産が彼女の名義でリストされなくなったことを知りました。さらなる確認により、TCT No.6715がすでにキャンセルされ、Respondentsビージリオ・ヴェロソ・サントスの名義で発行されたTCT No.14115に置き換えられていることを知りました。 TCT No.6715は、LRC事件番号04-035（メルセディタC.クームス、彼女の弁護士代理人ビクトリアC.カスタニェダが代表）において、2004年8月26日の判決によってキャンセルされました。クームスは、2004年のある時点で、ビクトリアC.カスタニェダ（カスタニェダ）にTCT No.6715の所有者証明書の再発行を申請することを許可したり、Respondentsビージリオ・ヴェロソ・サントスに主題財産を売却することを依頼したりしていません。サントスはそれをRespondentsパンチョとエディス・レヴィステ（レヴィステ夫妻）に売却し、レヴィステ夫妻はBPIファミリーセービングスバンクを有利にするために主題財産に対する不動産抵当を実行しました。

この事件の核心は、原告の原本の権利が、訴訟の提起からすでに無効になっていたために無効になるかどうかの問題にかかっています。それはクームスがTCTを維持し続けたという議論に基づいていました。

セクション2.取消しの理由。取消しは、外部詐欺と管轄権の欠如の理由にのみ基づくことができます。

外部詐欺は、新しい裁判の申し立てまたは救済の申し立てにおいて利用できたか、または利用できた可能性がある場合は、有効な理由とはなりません。

控訴裁判所の所見に反して、クームスが提起した判決の取消しの申し立ては、事件の主題に関するRTCの管轄権の欠如に基づいており、外部詐欺ではありませんでした。最高裁判所は、RTCの訴訟が管轄権なしに行われたという原告の申し立ては、控訴裁判所による肯定的な考慮を保証するために、判決の取り消しの表面的な根拠を構成していると考えました。これは、申立書の形式が、そのような理由によって、最高裁判所によって維持される場合に特に重要になる、実質的な正義の重要性の明確な例でした。

裁判所は、共和国法第26号第10条がRTCに紛失または破棄された証明書の原本の再構成に関する管轄権を与えていると裁定しました。ただし、控訴裁判所は、RTCが一般管轄権の裁判所であるため、LRC事件番号04-035の主題がRTCの管轄権内にあると裁定したときに誤りを犯しました。これは最高裁判所の裁定とは反対であり、事件の事実が確認された場合、事件全体が無効とみなされなければならないことが規定されています。

13. TCT No.6715の所有者証明書の原本が紛失または破棄されていないが、実際には原告の所有物であるため、地方裁判所に提出された申立書は必要ありません。ムンティンルパ市の地方裁判所支部206は、申立書を検討し、新しい所有者の原本証明書の発行を命じる管轄権を決して取得しませんでした。したがって、新たに発行されたTCT No.6715の原本は無効です。

要するに、裁判所による不当な却下がなかったことは、必要な補足文書に添付することを求める、明確な理由が与えられなかった裁判所による技術的な理由に基づく控訴裁判所の却下の同様の間違いがあったことをさらに証明しています。言い換えれば、原告メルセディタC.クームスがRTC判決を無効にするよう求めたのは、管轄権がないために行われたものでした。

判決の取り消しの申し立てが管轄権の欠如に基づいている場合、申立人は、取り消しを求める判決の新たな裁判の通常の救済策や再考が、申立人の責任によるものではないため、もはや利用できないことを申し立てる必要はありません。管轄権なしに行われた判決は根本的に無効であるため、怠慢がすでに始まっている場合を除き、いつでも異議を唱えることができます。

重要なことですが、訴訟費用を請求し、必要な判決を検討した後、この場合の事実が、RTC判決が取り消されなければならない場合であるため、取り消しを要求した地方裁判所の判断で下された控訴裁判所の過ちを示す、申立書の支持者の文書と主張を実質的に組み合わせて追加しました。控訴裁判所が訴訟費用が請求されてもそのような訴訟費用を考慮することを拒否した場合、誤って拒否が行われた技術的な規則に拘泥することにより義務を否定しました。これにより、最初の司法判断での不当な正義が回避されます。

よくある質問

この訴訟の主要な争点は何でしたか？	主要な争点は、地方裁判所（RTC）が所有者の原本証明書が紛失していない場合に、土地の権利の回復手続を審理する管轄権を持つかどうかということでした。最高裁判所は、原本がまだ所持されている場合はRTCが管轄権を持たないと裁定しました。
判決取消しの申し立ては何ですか？	判決取消しの申し立ては、その理由が満たされている場合に判決を無効にするために提起される訴訟です。通常、これは外部詐欺または管轄権の欠如のためにのみ行われます。
判決取消しのために提起された事件を棄却することはできますか？	はい。提起された申し立てが提出に必要な要素に従わない場合、申し立ては棄却されることがあります。判決取消し申し立ては、必要な要素（管轄権と証拠など）がない場合にも棄却されます。
裁判所が取り上げることが許可されていない場合でも、事件を判断することはできますか？	いいえ。裁判所が主題を決定することが許可されていない場合、その裁判は事件のすべての問題を解決するために管轄権を取得していません。判決は一般的に判決取消し申し立てによって設定できます。
私はこの事件の関係者ではありませんでした。私は自分に不利に判決を下した事件を訴えることができますか？	裁判手続の通知を受けなかった第三者は、自分の権利が損なわれる場合、第三者判決の取消し申し立てをすることができます。ただし、すべての申し立て書は慎重かつ慎重に分析する必要があります。
土地の登記証を失った場合の私の次のステップは何ですか？	土地の登記証を失った場合は、紛失した登記証の回復申し立てを、その書類を再度取得するために行う必要があります。これは通常、問題の地域管轄裁判所を対象とした場合に行われます。
誰かが紛失した土地の権利回復の手続をするときに、できること、またはできることがありますか？	はい。紛失した土地の権利回復が自分に不利になる場合は、自分がその土地で有利になる主張を提出するために、法廷に訴訟を起こすか異議申し立てをすることができ、裁判所がすべての人のために不動産の正当な主張者に決着するために支援を検討することができます。
本案訴訟を起こさないことの意味は？	本案訴訟とは、訴訟を開始し、本訴訟とされている他の人に対して訴訟を起こす行為を指します。

特定の状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Coombs v. Castañeda, G.R. No. 192353, 2017年3月15日