本判決は、弁護士が停職期間中に法律業務を行った場合の責任を明確にするものです。最高裁判所は、停職中の弁護士が法律業務を行うことは、司法の秩序を乱す行為であると判断しました。この判決は、弁護士が停職期間を遵守し、裁判所の命令を尊重することの重要性を強調しています。停職期間中の弁護士活動は、依頼者、同僚、そして司法制度全体に対する信頼を損なう行為であり、厳しく禁じられています。裁判所は、法曹倫理の維持と司法の誠実さを守るために、このような違反行為に対しては厳格な措置を講じる姿勢を示しました。

停職命令無視：パラ弁護士事件の顛末

ローザ・ヤップ・パラ（以下「原告」）は、夫であるフスト・デ・ヘスス・パラ（以下「被告」）が、過去の裁判所命令に違反して弁護士活動を継続していると主張しました。裁判所は以前、原告の署名を偽造したこと、および家族を遺棄した不道徳な行為を理由に、被告に対して停職処分を下していました。原告は、被告が停職期間中に法廷に出廷し、訴状を作成するなど、弁護士活動を続けていたと主張しました。裁判所は、これらの申し立てを調査するために、フィリピン弁護士会（IBP）に報告と勧告を求めました。

しかし、IBPの調査は遅延し、最終的には、裁判所が既に最終的な判断を下していた1995年の原告による告訴を再検討するという誤りを犯しました。さらに、被告が停職期間の終了後に弁護士活動を再開したことを認めたため、裁判所はIBPの勧告を待たずにこの問題を解決することを決定しました。法曹倫理において、停職中の弁護士は一切の法律業務を停止しなければなりません。最高裁判所は一貫して、停職中の弁護士が法律業務を行った場合、追加の停職処分を科してきました。本件では、被告が停職期間中に法律業務を行ったことが明らかになったため、裁判所は被告に6ヶ月の追加停職処分を科すことを決定しました。ただし、被告は既に弁護士資格を剥奪されているため、この処分は記録のためにのみ適用されます。

裁判所は、被告が裁判所の命令に故意に違反し、弁護士資格がないにもかかわらず弁護士として活動したと判断しました。これは、法廷侮辱罪に相当し、弁護士法第138条第27項に違反する行為です。弁護士法第138条第27項は、以下の通り規定しています。

第27条 最高裁判所による弁護士の懲戒免職または停職；その理由。—弁護士は、その職務におけるいかなる詐欺、不正行為、その他の重大な不正行為、著しく不道徳な行為、または道徳的頽廃に関連する犯罪の有罪判決により、もしくは、彼が弁護士資格を得る前に求められる宣誓への違反、または上位裁判所の合法的な命令に対する故意の不服従、または正当な権限なしに事件の当事者の弁護士として不正または故意に出廷することにより、最高裁判所によって懲戒免職または弁護士としての資格を停止される。金銭を得る目的で、個人的に、または有償の代理人やブローカーを通じて、訴訟事件を勧誘する行為は、不正行為を構成する。（強調および下線は筆者による）