最高裁判所は、国立電力公社とYCLA砂糖開発公社との間の訴訟で、適正な補償の決定において証拠に基づく評価の重要性を強調しました。この訴訟は、公用収用の場合の土地の価値を評価する方法について、フィリピンの管轄における重要な事例となります。最高裁判所の判決は、地方裁判所および控訴裁判所の両方の判決を破棄し、適正な補償を決定する際に委員会報告書の信頼性に対する重要なガイドラインを設定しました。基本的に、この判決は、裁判所が公正かつ正確な補償の裁定を保証するために、収用された財産の公正な市場価値に関する裁判所が根拠のある証拠を要求することを明確にしました。

評価の失敗：適正な補償における不適切な証拠の使用

この訴訟は、1997年12月2日に国立電力公社（NPC）がYCLA砂糖開発公社（YCLA）に対して、オリエンタルミンドロ州プエルトガレラに位置する3つの土地区画に対する収用訴訟を提起したことに端を発します。NPCは、カパラパン-マムブラオ島グリッドプロジェクトの伝送線を建設する必要があり、これにより、YCLAを含む複数の個人が所有する土地を通過することになります。係争の核心は、収用された土地に対して支払われるべき「適正な補償」の適切な金額でした。適正な補償は、憲法によって保証されており、公共目的のために財産が取得された場合に所有者に支払われる公正かつ十分な対価を保証します。

訴訟の進展に伴い、弁護士委員会が設立され、適正な補償額に関する勧告が行われました。委員会は当初、1平方メートルあたり500ペソの補償を推奨しましたが、その後の視察により、勧告は1平方メートルあたり1,000ペソに修正されました。しかし、最高裁判所は、下級裁判所の決定は、委員会報告書に基づいた証拠が収用の日付ではなく、より新しい市場価値を反映していたため、誤っていたことを発見しました。最高裁判所は、適正な補償の決定は、訴訟が開始された時点（この場合は1997年）に行われなければならないと述べました。

裁判所は、委員会報告書は、サポートとなる書類が欠落しており、関係者に信頼できる情報に基づいて意見を聴取していたと示されていることを認めました。裁判所は、委員会の報告は証拠として受け入れることが可能ですが、噂として扱われる可能性がある証拠に基づいてはならないことを明確にしました。

土地価格に関する委員会の報告は、土地の所有者に支払われるべき適正な補償額を決定する際の証拠とみなされます。土地価格に関する委員会の報告書に含まれる適正な補償の推奨額は、順に、不動産の公正な市場価格、同様の不動産の価値などのさまざまな要素に基づいています。

この重要な理由は、適正な補償の要件を支持するための要件として設定されました。適正な補償は任意に到達することはできません。裁判所はまた、価格、現在の市場価値、納税評価額など、ドキュメンタリーによる裏付けの証拠として重要な多くの要素を示唆しています。したがって、裁判所は、NPCがこの事件における財産価格のためのサポートとなる適切な証拠を提供するのに十分ではないと考えました。適正な補償を確実にするためには、必要な調査を行うために事件を元の裁判所に戻すよう裁判所に命じました。

この事件の最高裁判所の判決は、適正な補償を決定する際の重要な前例であり、評価方法は文書による証拠と既存のルールに沿って厳格である必要性を示しています。裁判所は、将来の収用訴訟において財産が公正に評価されるようにするために、証拠に基づく明確な手続きに対する期待を強調しています。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: National Power Corporation v. YCLA Sugar Development Corporation, G.R. No. 193936, December 11, 2013