最高裁判所は、確定判決に厳密に従わない執行命令は無効であるとの判決を下しました。原判決が特定の金額を明示している場合、執行命令がそれを変更することは許されません。この判決は、当事者が受けるべき金額を明確に定めており、判決確定後の混乱を避けるために重要です。

エージェントの権利：Navarro対Golez事件のコミッション紛争

夫婦であるリカルドとエレナ・ゴレス（以下「ゴレス夫妻」）は、不動産業者のアメリタ・ナバロ（以下「ナバロ」）と契約を結び、サンボアンガ・デル・スール州モラベにある不動産の独占販売代理人に任命しました。契約には、売却価格が60万ペソを超える場合、ナバロは超過額の90％をコミッションとして受け取ることが規定されていました。ナバロは、末日聖徒イエス・キリスト教会（以下「モルモン教会」）という買い手を見つけましたが、価格交渉がまとまらず、取引は成立しませんでした。その後、ゴレス夫妻はモルモン教会との交渉を引き継ぎ、最終的に不動産を80万ペソで売却しました。ナバロは売却について知らされず、コミッションも支払われませんでした。

ナバロは、契約違反と損害賠償を理由に、ゴレス夫妻を地方裁判所（RTC）に訴えました。RTCはナバロの訴えを認め、コミッション、精神的損害賠償、弁護士費用を支払うようゴレス夫妻に命じました。ゴレス夫妻は控訴し、控訴裁判所（CA）はRTCの判決を一部修正し、コミッションの金額を減額し、精神的損害賠償と弁護士費用の支払いを削除しました。ゴレス夫妻は、CAの判決を不服として最高裁判所に上訴しましたが、最高裁判所は上訴を棄却し、CAの判決が確定しました。判決確定後、ナバロはRTCに執行命令の発行を申し立て、RTCはこれを認めました。しかし、ナバロは執行命令に記載されたコミッションの金額が不正確であると主張し、RTCに金額の再計算と執行命令の再発行を求めました。RTCはナバロの申し立てを認め、当初の判決に含まれていた年12％の利息を加えて再計算した金額を支払うよう命じる執行命令を再発行しました。ゴレス夫妻は、執行命令の内容が確定判決と異なると主張し、このRTCの決定を不服として最高裁判所に上訴しました。

この訴訟における中心的な争点は、RTCが発行した執行命令の内容が、確定したCAの判決の内容と一致するかどうかでした。ナバロは、本来のRTCの判決に規定されていた年12％の利息が、CAの判決によって変更されていないと主張しました。しかし、最高裁判所は、執行命令は確定判決の内容に厳密に従わなければならないと指摘し、CAの判決がコミッションの金額を具体的に18万ペソと定めており、それ以上の金額を認めることはできないと判断しました。最高裁判所は、執行命令は判決の内容を変更したり、拡張したりすることはできず、確定判決の内容に合致しなければならないと強調しました。

ただし、最高裁判所は、この事件において利息の支払いが認められる可能性はあると指摘しました。それは、Eastern Shipping Lines, Inc. v. Court of Appealsの判例に基づき、判決確定日から支払いが完了するまでの期間について、年12％の利息を課すことができるというものです。この判例では、金銭の貸し借りではない義務が違反された場合、裁判所は損害賠償額に対して年6％の利息を課すことができるとされています。ただし、損害賠償額が確定するまでは利息は発生せず、確定判決が出た時点から利息が発生します。そして、判決が確定した後は、年12％の利息が課されることになります。

最高裁判所は、以上の点を踏まえ、RTCが発行した執行命令を取り消し、ナバロに対して、CAの判決が確定した2009年2月28日から支払いが完了するまで、18万ペソのコミッションに年12％の利息を加えて支払うようゴレス夫妻に命じる執行命令を再発行するよう指示しました。

FAQs

この判決は、執行命令は確定判決の内容に厳密に従わなければならないという原則を再確認しました。確定判決の内容を正確に理解し、執行命令の内容が確定判決と異なる場合は、法的助言を求めることが重要です。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォームまたはメール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：SPOUSES RICARDO AND ELENA GOLEZ VS. SPOUSES CARLOS AND AMELITA NAVARRO, G.R. No. 192532, 2013年1月30日