フィリピン最高裁判所は、裁判所に証明されるまで公有地の財産への所有を認めていません。したがって、財産に合法的な主張をできるようにするには、必要なすべての文書と支払いを検証可能にする必要があります。

必要な承認の欠如が所有権を損なうとき: Manotok対Barqueの苦い相続論争

最高裁判所は、政府からの承認の証拠が不足しているため、マノトック家のピエダード地所（34ヘクタール以上）の所有権主張を無効としました。問題は、1919年の元祖証明書から生じていました。それは法的に義務付けられていた農業長官の承認を欠いていました。裁判所は、関連文書では、承認された適切な機関の署名がなされていないため、販売の最初の時点で不正となったことを明らかにしました。裁判所の判決は、マノトック家、バーク家、マナハン家といった多数の相続争いの結果に深刻な影響を及ぼします。

事件は、フィリピン政府が1903年12月23日に地所を獲得して以来、発生していました。そしてマノトック家、バーク家、マナハン家などの異なるグループが、財産への競合する所有権を主張していた後です。最高裁判所は以前に控訴裁判所に再審のために記録を作成するように命令し、マノトック家が土地の正当な譲渡を示すことができたかどうかを特定するように命じました。事件には、各当事者がそれぞれの所有権の証拠を提供するだけでなく、政府と法務長官事務所（OSG）から記録を求めていた包括的な証拠が含まれていました。そして、最高裁判所の重要な判断ポイントとして農業長官による認証された承認があるかを明らかにすることが重要となりました。

法的な判断における要点、法律1120号に基づく、1919年の販売証明書に農業省の長官の承認が欠如していると、元々は、虚偽または未完成と見なされます。裁判所は、土地を購入している家族は、この部門長官のサインされた承認なしには完全な要件にはならないことを言いました。以前の判決によると、これらの特定の土地を所有することを求める者は、合法的な要求の正しさを立証しなければなりません。

事件の中で、財産への不正な主張をしているとするいくつかの事件を挙げてきました。それには、文書に一貫性のない主張をする人々のための訴訟が含まれます。不正書類の可能性があり、一部のドキュメントがいつ作成されたかを特定するのが困難になり、タイムラインに不一致が生じます。これは法律1120号違反に該当すると言われています。

法廷は、所有しているすべての人は法律で求められている文書と証明を行う義務があるとし、証拠を提供する当事者はそれらの文書が必要とされることを確立する必要がある。土地に関して所有権を主張する当事者、販売証明書、納付に関する証拠の重要性、その他の支援ドキュメントがあります。これらの証明はすべて、合法的で適時に検証できる必要がありました。

次に法廷は、法律がなければ、その長さは所有にも現実的なものではありません。

フィリピン群島の政府への償却が行われるまですべての小包の政府タイトルを保証します、これは、リゾルチオ事件として知られる判例法の基礎を形成することです。」

これは、フィリピン最高裁判所が、フィリピン政府の管理の下で国に戻すには、所有物を明確に説明することが、最も高い法基準で示されている必要がある、という事前の発言であることに気付かなければなりません。

法廷は最後にこう述べました：裁判所、つまりこの法廷として正当性と正当性を提供するには、これらは遵守されなければなりません。司法は沈黙し、沈黙したものではありません。」この状況では、これ以上のことが言えません。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所まで、contact経由、またはfrontdesk@asglawpartners.comまで電子メールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：省略タイトル、G.R No.、日付