本判決は、地方裁判所、執行官、被告の行動が軽蔑的であるかどうかの問題を扱っています。本判決は、上訴の審査中に地方裁判所の特別命令および執行令状の発行に対する異議申し立てが認められないことを確認し、実行売却における株式の譲渡可能性を明確にしています。判決は、下級裁判所、執行官、およびペーニャの行為および行動を侮辱と特徴付けることはできないことを明らかにしています。最高裁判所は、執行売却の購入者が株式の所有権を取得することを妨げる理由はないことを判示し、この種の売却後の権利と義務を明確化しています。
株式公開買付け後の株式譲渡:法的執行と裁判所の監視
エリック・L・リー対ホノルド裁判では、執行売却後の株式譲渡の問題点が浮き彫りになりました。ヘンリー・J・トロシーノとその他は、民事訴訟に端を発しています。この訴訟は、地方裁判所による執行令状の妥当性、および執行売却で株式を購入した当事者の権利と義務の問題に取り組むものです。ペティショナーは裁判所の行為が不正であると主張していますが、レスポンデントは購入者に株式を譲渡する権利の合法性を主張しています。裁判所は、当事者間の調停、紛争株式に対する実行の審査、これらの株の合法的な譲渡を保証するシステムにおける司法監督の重要性に関連するより広範な問題を考慮することが求められました。
執行売却後、株式の名義は、即座に購入者に譲渡されました。これは不動産の買い戻し期間とは異なり、個人資産の買い戻しの権利は存在しません。裁判所は、個人資産に対する所有権は、買い戻し期間に付随する一時的な停止条件に関与することなく、すぐに購入者に移転されることを再確認しました。しかし、執行手続きに株式の購入を伴う場合、株式譲渡は会社の株式名簿に登録されるまで第三者には有効とはみなされません。会社には、無効にする制限を設けずに、誰にでも株式を譲渡できます。
法人法第63条では、発行された株式は個人資産であり、所有者によって譲渡できることが明記されていますが、会社の会計帳簿に記録されるまで、当事者間を除き、譲渡は有効ではありません。譲渡の義務は大臣の義務です。法人を不服にするには、株式と譲渡記録に譲渡された株式を登録することが大臣の義務であり、法人法第63条の精神を無効にし、効力をなくすことです。
本件に関して、第一師団の2002年11月13日付け決議は、特定の商品または株式、特にアーバン・バンクに属するマカティ・スポーツ・クラブ・インクの株式にのみ影響します。最高裁判所は、2002年の決議は現在の訴訟の株式に拡大できないことを強調しました。裁判所は、実行売却時の株式の購入者がその株式の名義を取得することを妨げる合理的な理由はないことを判示し、株式売却の手続き、株式登録簿における登録、当事者の責任に関する未解決の問題との関係など、登録の関連側面を特定しました。
裁判所は、購入された株式の名義はペーニャに関連する事件係属に影響されず、登録は係属中の訴訟を損なうものではないことを明確にしました。登録は、アーバン・バンクとその取締役および役員、ペーニャとの責任を明確にするために、裁判所での訴訟に影響を与えないことは注目に値します。訴訟を審理する裁判所は、売却から生じる第三者の権利が守られていることを保証します。裁判所は、当事者がペティショナーが申し立てた問題を取り上げたため、問題と争われたすべての問題を審査することができると説明しました。問題には、地方裁判所の特別命令および執行令状を発行する管轄権、ひいては発行した責任が含まれていました。
控訴裁判所での手続きが非難される行動を示す方法は理解できず、そのような問題を判断するにはさらなる検査が必要です。しかし、より秩序正しく公正な司法運営を促進するために、最高裁判所は判決の一部を修正することを認めました。修正は本件の判断には影響しません。さらに、アーバン・バンクとペーニャの関係、および上訴手続きの審査中には、さらなる考慮事項が必要でした。したがって、裁判所は最終決定が裁判所に提出されている他の訴訟の決定に基づいていると判断し、必要な判決の変更を行う前に判決を一時的に停止しました。
FAQ
本件の主要な問題は何でしたか? | 本件の主要な問題は、アーバン・バンク、地方裁判所、執行官の当事者が、民事訴訟の執行命令の裁判手続き中の行為と行動において軽蔑的であったかどうかでした。 |
アーバン・バンクとペーニャの間には代理人関係がありますか? | 本判決では、アーバン・バンクとペーニャの間に代理人関係が存在するかどうかを決定するには、G.R. No. 162562という別の訴訟での裁判所の最終決定が待たなければならないことを判示しています。 |
下級裁判所が上訴の審査中に執行を許可するのは正しいことですか? | G.R. No. 145822と呼ばれる別の訴訟は、特別命令と執行令状の正当性を評価するため、待たなければなりません。裁判所は決定前に最終決定を下しました。 |
株式の所有権はいつ購入者に譲渡されますか? | 個人資産は買い戻すことができないため、所有権は実行売却時に株式の購入者に譲渡され、実行売却期間には一時停止はありません。 |
会社の株式名簿への譲渡の登録の目的は何ですか? | 法人法の第63条に詳しく記載されている株式は個人資産であり、所有者はいつでも譲渡することができます。譲渡された株式を登録する会社の義務は大臣の義務であるため、会社の株式名簿への登録は非常に重要です。 |
第一師団の決議が株式譲渡の判決にどのように影響するか。 | 2002年11月13日の第一師団の決議は、株式と株式の処分を対象としており、今回の訴訟の資産には拡大されていませんでした。 |
株式を購入した人に株式を登録すべきでないのはどのような状況ですか? | 購入者が、移転される株式に対して会社に未払いの申し立てがある場合、登録を許可することはできません。 |
購入者に株式を登録する場合、裁判手続きはどのように影響しますか? | 係属中の事件は、株式売却時に株式を購入した購入者の株式登録に影響を与えません。登録手続きは裁判に影響を与えません。 |
要約すると、最高裁判所は、申立人の再審請求の申し立てとそれに対する付録を認めることを拒否し、その内容にはメリットがありません。当判決は、執行売却後の株式譲渡に関連する法的明確性を求めている人にとって極めて重要なことです。申立人の申し立てにおけるさらなるレビューは、法的なメリットがないため却下されました。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせについては、ASG Lawにお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comにメールでお問い合わせください。
免責事項:本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Eric L. Lee v. Hon. Henry J. Trocino, G.R. No. 164648, 2009年6月19日
コメントを残す