フィリピン訴訟における重要な教訓：非居住者への適切な送達の確保

G.R. NO. 155488, December 06, 2006

訴訟は、個人や企業が直面する可能性のある複雑で困難なプロセスです。特に、訴訟に関与する当事者がフィリピンに居住していない場合、状況はさらに複雑になります。本稿では、Erlinda R. Velayo-Fong対Spouses Raymond and Maria Hedy Velayo事件を分析し、非居住者への適切な送達の重要性と、デフォルト判決を回避するための措置について解説します。

法的背景：非居住者への送達に関する原則

フィリピンの民事訴訟規則では、非居住者への送達方法について明確な規定があります。訴訟の種類（対人訴訟、対物訴訟、準対物訴訟）によって、送達方法が異なります。

対人訴訟の場合、裁判所が被告の人物管轄権を取得するためには、被告への個人的な送達が不可欠です。しかし、被告が非居住者である場合、個人的な送達は困難になる可能性があります。規則14第17条には、国外送達に関する規定があり、特定の状況下では、裁判所の許可を得て、国外での個人的な送達、公告、または裁判所が適切と判断する方法による送達が認められています。

規則14第17条の条文を以下に引用します。

第17条 国外送達 – 被告がフィリピンに居住しておらず、かつフィリピン国内にいない場合で、訴訟が原告の身分に影響を与えるか、フィリピン国内の財産に関連するか、またはその目的がフィリピン国内の財産に対する被告の先取特権または利害関係を対象とする場合、または要求される救済が、全部または一部において、被告をその財産から排除することである場合、または被告の財産がフィリピン国内で差し押さえられている場合、裁判所の許可を得て、第7条に基づく個人的な送達、または裁判所が命じる場所および期間において一般に流通している新聞への公告によって、フィリピン国外で送達を行うことができる。この場合、召喚状および裁判所の命令の写しは、被告の最後の既知の住所に書留郵便で送付されるか、または裁判所が適切と認めるその他の方法で送付される。この許可を与える命令は、被告が答弁しなければならない合理的な期間を指定するものとし、その期間は通知後60日を下回ってはならない。

この規定は、国外送達が認められる4つのケースを規定しています。それは、(a)訴訟が原告の身分に影響を与える場合、(b)訴訟がフィリピン国内の財産に関連する場合、(c)訴訟の救済が被告をフィリピン国内の財産から排除することである場合、(d)被告の財産がフィリピン国内で差し押さえられている場合です。

事件の詳細：Velayo-Fong対Velayo事件

本件は、Raymond Velayoとその妻Maria Hedy Velayo（以下「原告」）が、Erlinda R. Velayo-Fong（以下「被告」）らに対して提起した損害賠償請求訴訟です。原告は、被告らが原告に対して虚偽の告訴を行い、出国を妨害したと主張しました。

• 1993年8月9日、原告は被告らに対して訴訟を提起しました。
• 被告Erlinda R. Velayo-Fongは、当時ハワイに居住していました。
• 原告は、被告がフィリピン国内に財産を有していることを理由に、仮差押命令を求めました。
• 裁判所は、被告に対する召喚状を、被告が一時的に滞在していたフィリピン国内の住所に送達するよう指示しました。
• 執行官は、被告に召喚状と訴状を手渡しましたが、被告は受領を拒否しました。
• 裁判所は、被告が答弁書を提出しなかったことを理由に、被告を欠席判決にしました。
• その後、裁判所は原告に有利な判決を下しました。

被告は、召喚状が適切に送達されなかったとして、欠席判決を取り消すよう申し立てましたが、裁判所はこれを却下しました。被告は控訴裁判所に控訴しましたが、控訴裁判所も原判決を支持しました。最高裁判所は、本件を審理し、控訴裁判所の判決を支持しました。

最高裁判所は、本件が対人訴訟であるため、被告への個人的な送達が裁判所の管轄権取得に不可欠であると判断しました。また、執行官の送達証明書は、その内容が真実であることを推定させる証拠となり、被告はこれを覆す十分な証拠を提出できなかったと判断しました。

最高裁判所は、以下のように述べています。

執行官の送達証明書は、その内容が真実であることを推定させる証拠となる。通知を送付する義務を負う公務員の主張に対して、当事者による通知の非受領の主張がある場合、後者の主張は、公務が通常通りに履行されたという推定によって強化される。

実務上の教訓：訴訟における重要な考慮事項

本件は、訴訟におけるいくつかの重要な教訓を示しています。

• 非居住者への送達は、訴訟の種類に応じて異なる方法で行われる必要があります。
• 執行官の送達証明書は、その内容が真実であることを推定させる証拠となります。
• 欠席判決を回避するためには、答弁書を期日までに提出する必要があります。
• 欠席判決が下された場合、取り消しを求めるためには、正当な理由と勝訴の見込みを示す必要があります。

重要な教訓

• 非居住者に対する訴訟を提起する際には、適切な送達方法を慎重に検討する必要があります。
• 執行官の送達証明書の内容を覆すためには、明確かつ説得力のある証拠が必要です。
• 訴訟手続きを遵守し、期日を厳守することが重要です。
• 欠席判決が下された場合には、速やかに法的助言を求め、適切な措置を講じる必要があります。

よくある質問（FAQ）

Q: フィリピンに居住していない場合、訴訟を起こされる可能性はありますか？

A: はい、フィリピンに居住していなくても、フィリピン国内で訴訟を起こされる可能性があります。ただし、訴訟の種類や状況に応じて、適切な送達方法が異なります。

Q: 訴訟の召喚状を受け取った場合、どうすればよいですか？

A: 訴訟の召喚状を受け取った場合は、速やかに弁護士に相談し、適切な法的助言を求めることが重要です。弁護士は、訴訟手続きを理解し、答弁書を提出し、あなたの権利を保護するのに役立ちます。

Q: 欠席判決が下された場合、どうすればよいですか？

A: 欠席判決が下された場合は、速やかに裁判所に欠席判決の取り消しを申し立てる必要があります。取り消しを求めるためには、答弁書を提出しなかった正当な理由と、勝訴の見込みを示す必要があります。

Q: 非居住者への送達に関する規則は複雑ですか？

A: はい、非居住者への送達に関する規則は複雑であり、専門的な知識が必要です。弁護士に相談し、適切な法的助言を求めることをお勧めします。

Q: 訴訟費用はどのくらいかかりますか？

A: 訴訟費用は、訴訟の種類や複雑さによって異なります。弁護士に相談し、訴訟費用の見積もりを依頼することをお勧めします。

本件のような複雑な法的問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、フィリピン法に関する専門知識と経験を有しており、お客様の法的ニーズに合わせた最適なソリューションを提供いたします。お気軽にお問い合わせください：konnichiwa@asglawpartners.com、または当事務所のお問い合わせページをご覧ください。ASG Lawは、お客様の法的問題を解決するために尽力いたします。ご相談をお待ちしております。