フィリピン法では、従業員の同意なしに退職給付金を差し押さえることはできません

G.R. NO. 168964, January 23, 2006

はじめに

退職後の生活を支える退職給付金は、従業員にとって非常に重要なものです。しかし、会社が従業員に対して債権を持っている場合、退職給付金を差し押さえることができるのでしょうか？　本記事では、フィリピン最高裁判所の判決を基に、退職給付金の差し押さえに関する従業員の権利について解説します。

本件は、元バンコ・セントラル・ ng ・ピリピナス（BSP、フィリピン中央銀行）職員のレカレド・ S ・バレンスエラ氏の退職給付金の支払いを巡る訴訟です。BSPは、バレンスエラ氏が退職時に財産の責任を適切に果たさなかったとして、退職給付金の支払いを拒否しました。COA(監査委員会)は、バレンスエラ氏の退職給付金の支払いを許可する判決を下し、BSPはこれに不服を申し立てました。最高裁判所は、COAの判決を支持し、従業員の同意なしに退職給付金を差し押さえることはできないとの判断を示しました。

法的背景

フィリピンでは、退職給付金は従業員の生活を保障するための重要な財産とみなされており、法律によって保護されています。退職給付金は、従業員の長年の貢献に対する報酬であり、退職後の生活を支えるためのものです。

修正行政法第624条は、政府に対する債務がある場合、監査官は適切な役人に支払い差し止めを指示できると規定しています。しかし、最高裁判所は、この規定は退職給付金に適用されないと解釈しています。重要な条項を以下に引用します。

修正行政法第624条。「債務弁済のための給与の留保。何人かがフィリピン諸島政府（または米国政府）に対して債務を負っている場合、島嶼監査官は適切な役人に対し、その者またはその財産に支払われるべき金銭の支払いを差し止め、当該債務の弁済に充当するよう指示することができる。」

最高裁判所は、退職給付金は従業員の生活を保障するためのものであり、政府の債務回収手段として利用されるべきではないとの立場をとっています。過去の判例でも、同様の判断が示されており、退職給付金の保護が重視されています。

事件の経緯

バレンスエラ氏は、1990年3月1日にBSPの航空輸送ユニット（ATU）に採用され、BSP航空機のスペアパーツと機器の責任者となりました。1993年7月20日、彼は管理サービスオフィサーII/財産供給担当者として、退任する航空機保守主任/PSOに発行されたすべての財産に対する責任を引き受ける証明書を発行しました。バレンスエラ氏が1994年6月30日に退職した際、BSPは、彼の財産責任が清算されていないとして、291,555.00フィリピンペソの退職給付金の支払いを拒否しました。BSPの管理サービス部門（ASD）によると、バレンスエラ氏の説明のつかないスペアパーツは、1,007,263.59ペソ相当の1,314個でした。

バレンスエラ氏は、BSPの人事管理部門（HRMD）に、銀行が退職給付金の支払いを拒否したことに対する苦情を申し立てましたが、HRMDはこれを否認しました。バレンスエラ氏がCOAに控訴したところ、COAは退職給付金の支払いを許可する決定を下しました。COAは、退職金は従業員の同意なしに政府への債務に差し引いたり、充当したりすることはできないと判断しました。

BSPは、バレンスエラ氏が以前の航空機保守主任の管理下にあったすべての財産に対する責任を1992年9月19日から引き受け、未会計財産リストに署名したため、BSPに対する債務を認めたと主張して、再考を求めました。BSPは、Villanueva v. Tantuico, Jr.の判例を引用し、BSPとバレンスエラ氏はそれぞれ債権者であり債務者であるため、相殺が行われるべきだと主張しました。

以下は、最高裁判所における手続きの概要です。

• COAが退職給付金の支払いを許可する決定を下す。
• BSPがCOAの決定に対して再考を申し立てる。
• COAがBSPの申し立てを却下する。
• BSPが最高裁判所に上訴する。

最高裁判所は、以下の理由からBSPの訴えを退けました。

• 退職給付金は、従業員の生活を保障するためのものであり、政府の債務回収手段として利用されるべきではない。
• 従業員の同意なしに退職給付金を差し押さえることはできない。
• バレンスエラ氏が財産の責任を引き受けたことや、未会計財産リストに署名したことは、債務を認めたことにはならない。

最高裁判所は、重要な理由として次のように述べています。

「退職金は、従業員の長年の貢献に対する報酬であり、退職後の生活を支えるためのものです。従業員の同意なしに退職給付金を差し押さえることは、従業員の生活を脅かすことになり、社会正義に反します。」

「政府は、債務回収のために、従業員の退職給付金を差し押さえるのではなく、他の手段を講じるべきです。」

実務上の意義

本判決は、フィリピンにおける従業員の権利保護を強化するものです。従業員は、退職給付金が生活を支えるための重要な財産であることを認識し、会社が不当に差し押さえようとする場合には、法的手段を講じることを検討すべきです。

企業は、従業員の退職給付金を差し押さえる前に、従業員の同意を得る必要があります。また、債務回収のために、退職給付金を差し押さえるのではなく、他の手段を講じるべきです。

重要な教訓

• 従業員は、退職給付金が法律によって保護されていることを認識する。
• 企業は、従業員の同意なしに退職給付金を差し押さえることはできない。
• 政府は、債務回収のために、従業員の退職給付金を差し押さえるのではなく、他の手段を講じるべきである。

よくある質問

Q1: 退職給付金はどのような種類の債務から保護されますか？

A1: 退職給付金は、従業員の同意なしに、政府または会社に対する債務から保護されます。

Q2: 会社が退職給付金を差し押さえることができる例外的な場合はありますか？

A2: はい、従業員が債務を認め、差し押さえに同意した場合、または裁判所の命令がある場合に限ります。

Q3: 退職給付金が不当に差し押さえられた場合、従業員は何をすべきですか？

A3: 従業員は、弁護士に相談し、法的手段を講じることを検討すべきです。

Q4: 本判決は、退職給付金以外の給付金にも適用されますか？

A4: 本判決の原則は、退職給付金と同様の性質を持つ他の給付金にも適用される可能性があります。

Q5: 会社は、従業員の退職給付金を差し押さえる代わりに、どのような手段を講じることができますか？

A5: 会社は、従業員との合意による分割払い、他の財産の差し押さえ、または裁判所への訴訟提起などの手段を講じることができます。

ASG Lawは、この分野における専門知識を有しており、お客様の権利保護を全力でサポートいたします。ご不明な点やご相談がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで。または、お問い合わせページからご連絡ください。