フィリピン最高裁判所は、憲法と裁判所規則の遵守の重要性を強調し、裁判官が義務を迅速に遂行することを要求しています。この事例は、裁判官が事件の判決を不当に遅らせた場合の影響を明確にしています。市民の正義に対する権利を擁護し、裁判所が時間厳守をいかに重視しているかを強調しています。

裁判官の遅延、正義の遅れ：Natino裁判官の事件

この事件は、ダニエル・G・ファジャルドが提起したアントニオ・M・ナティノ裁判官に対する告発を中心に展開しており、彼はイロイロ市の地方裁判所（RTC）、支部26の裁判官でした。ファジャルドはナティノ裁判官が、市民事件第20225号と市民事件第07-29298号の判決において、憲法と裁判所規則に違反したと主張しました。具体的には、彼は事件を解決するための90日間の期限違反、判決の発表の遅延、サービス証明書の偽造、事由を示すための動議の解決の失敗、および2回目の再審理動議の受理を主張しました。

ナティノ裁判官は、市民事件第20225号の解決の遅延は、制御不能な状況によって引き起こされたと反論しました。彼は、最初の速記者辞任、事務判事としての任務、イロイロ市庁舎の改修、および電源障害など、多くの要因を挙げました。彼は、事由を示すための動議の解決の失敗と、不正な目的のために2回目の再審理動議を受理したという告発を強く否定しました。高等裁判所の法務官は、証拠の欠如のため、不当な遅延の告発を除いて、他のすべての告発はメリットがないと判断しました。最高裁判所は、法務官の調査結果と勧告に同意しましたが、罰金については異議を唱えました。

最高裁判所は、すべての裁判官に事件を迅速かつ迅速に決定する必要性を常に強調してきました。不当な遅延は、憲法上の権利の侵害と見なされ、裁判官に対する懲戒処分につながる可能性があります。憲法第8条第15項（1）には、下級裁判所は事件または決定のために提出された問題を解決するために3か月以内であると規定されています。裁判官が事件を迅速に解決できない場合は、裁判所に解決のための合理的な期間延長を要求する必要があります。

この裁判所は、弁護人と被告人が事件解決の権利を持っており、裁判所はこれを遵守する義務があると説明しました。裁判官の職は、職務遂行における憲法と法律の忠実な遵守以上のものを要求しません。市民事件第20225号を憲法に定められた90日間以内にナティノ裁判官が判決を下せなかったことは争いのない事実でした。事件は1992年1月30日に提起され、2007年1月23日に判決のために提出され、2010年8月または判決のために提出されてから3年以上後に判決が下されました。裁判所は、この裁判で遅延に対する言い訳はありませんでした。

修正された規則140に基づき、判決または命令を下す、または事件の記録を送信する不当な遅延は、重大性の低い罪と見なされ、1か月以上3か月以下の給与およびその他の手当なしの停職、または10,000ペソを超える20,000ペソ以下の罰金が科せられます。裁判所は、ナティノ裁判官の長年の実績と、彼がすでに2016年6月30日に退職したという事実を考慮し、10,000ペソの罰金が彼が犯した罪にふさわしいと判断しました。

よくある質問（FAQ）

最終的に、最高裁判所は、判決を下すために遅延があった場合、その遅延は合理的と見なされず、違反罰金を科しました。市民に対する正義を確実に維持する重要性と、下級裁判所が定刻に事件を解決するという義務を浮き彫りにしました。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせから）または（frontdesk@asglawpartners.com）経由でご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて具体的な法的指導が必要な場合は、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：略称、G.R No.、日付