この最高裁判所の判決は、訴訟は技術的な手続きではなく、その内容に基づいて判断されるべきだと定めています。既判決は好ましくなく、当事者が自己弁護の機会を得るべきです。裁判所は、当事者が自己弁護を提示できなかったのは、通知の欠如のためであるため、既判決が下されたため、当然の手続きを侵害しました。 この裁判所の判決は、手続き規則が正義の達成を促進するために存在し、それを妨げたり遅らせたりするべきではないと強調しています。

正義は盲目ではなく、当事者を「聞く」必要があります。デフォルト判断に対する戦い

1995年5月30日、検察官のオルティラーノ・D・タンと第12地域の他の検察官は、オンブズマン事務所に公的資金の横領に関する刑事告訴を申し立てました。これはサラ・B・デュマルパに対するR.A. No. 3019のセクション3（e）の違反でもありました。申し立ては、1992年10月にタン検察官がジョイ・G・タンをマラーウィ市で1992年10月16日に行われた証人保護セキュリティおよび利益プログラムのセミナーのケータリング業者として契約したと主張しました。セミナーの後、タン検察官はジョイ・G・タンのケータリング・サービスのために、ウィルフレド・C・ソットを介して現金₱11,632.00と₱10,000.00をPNB小切手番号33060で支払いました。次に、ジョイ・G・タンはタンに1992年10月16日付けの対応する領収書を発行しました（現金請求書番号10931）。その後、タン検察官は、デュマルパ地域検察官が法務省からの前払い金₱30,000.00を賄うために、ジョイ・G・タンからもう1つの領収書を入手しました。

サラ・B・デュマルパは2つのセミナーのケータリング・サービスに対して支払いをしていたことを示す（現金請求書番号10887）。ジョイ・G・タンの政府資金横領を非難する宣誓供述書は、マニラ・スタンダード、マニラ・タイムズ、バンデラ、その他の一般に流通している新聞に掲載されました。その悪意のある出版物は、サラ・B・デュマルパの名誉を傷つけたと主張しました。彼はI.S. No. 97D-0110として事件を提出しました。地方検察官は正当な理由を発見し、ジョイ・G・タンを法廷で名誉毀損で起訴することを推奨しました。サラ・B・デュマルパは、マラーウィ市第9地方裁判所にも民事訴訟第1474-97を、添付命令の申し立てとともに損害賠償を求めてジョイ・G・タンに対して起こしました。その後、ジョイ・G・タンは民事訴訟第1474-97で、訴訟原因を記載していないことを理由に、訴状に対する却下動議を含む回答書を提出しました。ジョイ・G・タンはサラ・B・デュマルパに対する宣誓供述書は誠意をもって、悪意なく実行されたと主張しました。

刑事告訴に対する宣誓供述書は絶対的に特権があり、したがって訴訟を起こすことはできません。 裁判所が適切に決定を下すには、その提出された資料、主張、および証拠を考慮する必要があります。3月26日に、裁判所はジョイ・G・タンの申し立てを却下し、1998年7月30日に公判前会議を設定しました。公判前では、ジョイ・G・タンと弁護士は出廷しませんでした。したがって、ジョイ・G・タンは欠席と宣言され、サラ・B・デュマルパは一方的に証拠を提出することを許可されました。裁判所は、サラ・B・デュマルパが彼の主張を優先的に証明したため、28日にデフォルトの判決を下しました。欠席裁判は、裁判所は当事者からのすべて入手可能な事実を審査しない裁判判決であることに留意してください。したがって、訴訟の欠陥につながる可能性があります。

1999年2月26日、ジョイ・G・タンは、彼女の弁護士が彼女の訴えの却下を拒否し、1998年7月30日に公判前の会議を設定する命令のコピーを受け取っていないという理由で、デフォルトの判決の再考の申し立てを提出しました。 1999年3月11日、サラ・B・デュマルパは、執行と再考の申し立てに対する反対を申し立てました。 1999年5月3日、裁判所は、ジョイ・G・タンの申し立てが再考を解決する命令を発行し、サラ・B・デュマルパの執行の申し立てを発行しました。この命令において、裁判所は、その主張が証拠によって裏付けられていない事実の所見、または法律に反する結論を具体的に主張していないという理由で、ジョイ・G・タンの再考の申し立てを否定しました。

したがって、裁判所は、その動きは定型形式であり、訴えを起こす期間の経過を止めるものではないと裁定しました。したがって、デフォルトによる判決は最終的で実行可能になりました。裁判所は、サラ・B・デュマルパの執行の申し立てを認めました。したがって、ジョイ・G・タンは、1999年6月1日に、司法長官への認定による審理のためのインスタントの申し立てを裁判所に直接提出しました。最高裁判所は、被告人が既定と宣言されたときに利用できる救済策は次のとおりであると述べています。（a）デフォルト命令を取り下げる申し立て、第3条（b）、規則9、裁判所規則は、デフォルトが判決が下される前に発見された場合、（2）判決後も控訴が可能な場合は、規則37の第1（a）条に基づく新たな審理の申し立て、（3）判決が最終的かつ実行可能になった場合は、規則38に基づく救済の申し立て、および（4）規則41の第1条に基づく判決からの控訴は、既定の取り下げを求める申し立てに頼らなくても同様です。

裁判所は、重大な誤審につながる可能性のある規則の厳格な適用により、規則の適用を緩和することを躊躇しません。裁判所は、「事件は、手続き上の技術的な欠陥や不完全さではなく、当事者全員が原因や弁護を換気する機会を得た後、内容に基づいて決定されるべきである」と判断しています。実際、「手続き規則は、正義の管理を妨げたり遅らせたりするためではなく、促進し促進するために作成されます。非実体的である可能性がある技術性よりも、最も重要な最終目標である内容で事件を処分する方がはるかに優れています。正義につながるかもしれません。」裁判所の司法行為を導くべき原則は、当事者の訴訟当事者には、技術的な理由で人生、自由、名誉、または財産を失うよりも、自分の申し立てまたは弁護の内容を確立する最大限の機会を与えるべきであるということです。手続きの規則は、正義の達成を容易にするように設計された単なるツールとして見る必要があります。実質的な正義を促進するのではなく、くじく傾向がある技術的な結果となる、その厳格で硬直的な適用は常に避けなければなりません。

したがって、デフォルトの判決を下す際に、裁判官が重大な裁量権の乱用を犯したかどうかという基本的な問題を解決します。デフォルトによる判決の再考の申し立てを拒否する際に、裁判所は、申立人が（a）証拠によって裏付けられていない判決と（b）法律の間違った結論を特定できなかったと述べました。実際に、申立人が彼女の申し立てで提起している問題は、彼女と彼女の弁護士が1998年7月30日の公判前の通知を正式に受け取っていなかったことです。しかし、裁判所はこの問題を解決せず、申立人の申し立てを直ちに拒否しました。裁判所が申し立てを審理のために設定し、申立人に彼女の申し立てを証明する機会を与えていれば、1998年7月30日に設定された公判前を本当に通知されたかどうかを判断できたはずです。次に、裁判所はデフォルトによる判決を再検討するかどうかを解決できたでしょう。

裁判所は申立人の申し立てを定型形式であるという誤った理由で拒否し、彼女をデフォルトと宣言し、被告人が彼の証拠を一方的に提出することを許可したため、申立人から彼女の当然の手続きの権利を剥奪しました。これは、人が弁論の機会を与えられるべきであるという根本的な規則です。弁護を提示できなかった被告人に対する裁判を進めることを許可することは、当然の手続きに対する私たちの最も基本的な理解である、弁論される権利の否定です。当然の手続きの本質は、裁判所の申立人の再考の申し立ての拒否命令やデフォルト判決など、異議を唱えられた措置または裁定の再考を求める機会にすぎません。裁判所は申立人にこの機会を拒否しました。

したがって、上記の命令とデフォルトによる判決は、気まぐれで恣意的で突飛な権力の行使で汚染されていると判断します。明らかに、裁判官は重大な裁量権の乱用を犯しました。

FAQ

この事件の重要な問題は何でしたか？	事件の重要な問題は、裁判官が、自己弁護をすることができなかった、通知を受けていなかったと考えられる訴訟当事者に対する既判決の裁判官が適切だったかどうか。
デフォルトとはどういう意味ですか？	訴訟手続において、「デフォルト」とは、被告が、裁判所から要求される期間内に訴状、出頭状、答弁書のような出頭に失敗することを意味する。
この訴訟で申立人はどのように欠席となりましたか？	裁判所によると、裁判所が送達したことによって弁護士は正式に通知を受けている。訴訟当事者は法廷に出頭または回答するために一定期間が与えられます。申立人は所定期間内に回答できず、被告となりました。
正当なプロセスとは何ですか？	この訴訟において、正当な手続きとは、再考されたアクションや判断の再考を求めるための「機会」を意味します。申立人にはこの機会が与えられませんでした。
このケースは最終的にどうなりましたか？	本裁判所は、事実審が申し立てと証拠を考慮していないため、元の決定は不当であったと判断しました。
法律用語での訴訟当事者とは？	法律用語での「訴訟当事者」とは、訴訟に関与している、つまり訴えを起こし、答弁を提出することの両方をしている人々または事業体のことです。
正当な理由は何でしたか？	この法律では、裁判所は自己の自由裁量と裁量を行使していますが、これらの裁量は濫用してはなりません。これは、彼らの決定に到達する理由または証拠はないことを意味します。
訴訟を取り下げて、法廷はどのように進行しますか？	本裁判所は第9地方裁判所に対し、1474-97号民事事件の内容を検討し、審理のための手続きを開始するように指示します。

このように、この訴訟により、裁判官は、その権限において非常に重要な権限を付与されている一方で、公正、正義、平等でなければなりません。一方的な理由で訴訟を取り下げることはありません。これは権限の乱用に相当するでしょう。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law に、お問い合わせまたはメールfrontdesk@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源：Short Title, G.R No., DATE