赤狩りに対するアムパロ令状：生命、自由、安全の保護

SIEGFRED D. DEDURO, PETITIONER, VS. MAJ. GEN. ERIC C. VINOYA, IN HIS CAPACITY AS COMMANDING OFFICER OF THE 3^RD INFANTRY DIVISION, PHILIPPINE ARMY, RESPONDENT.

D E C I S I O N, G.R. No. 254753, July 04, 2023

フィリピンでは、赤狩り（共産主義者であると非難すること）が人々の生命、自由、安全を脅かす深刻な問題となっています。この最高裁判所の判決は、赤狩りの被害者がアムパロ令状を通じて法的保護を求めることができることを明確にしました。赤狩りは、単なるレッテル貼りではなく、人権侵害につながる可能性のある脅威として認識されるべきです。

背景

本件は、赤狩りを受けた活動家、Siegfred D. Deduroが、フィリピン陸軍第3歩兵師団の司令官、Eric C. Vinoya少将を相手取り、アムパロ令状の発行を求めたものです。Deduroは、軍が彼を共産党（CPP）の幹部であると公然と非難し、その結果、彼の生命と安全が脅かされていると主張しました。地方裁判所（RTC）は当初、訴えを退けましたが、最高裁判所はこれを覆し、アムパロ令状を発行するよう命じました。

法律的背景

アムパロ令状は、生命、自由、安全に対する権利が侵害または侵害される恐れがある場合に利用できる法的救済手段です。この令状は、超法規的殺人や強制失踪、またはそれらの脅威を対象としています。アムパロ令状規則第1条には、以下の規定があります。

第1条 訴え – アムパロ令状の訴えは、公務員または従業員、または私的な個人または団体の不法な行為または不作為によって、生命、自由、安全に対する権利が侵害または侵害される恐れのある者が利用できる救済手段です。

この令状は、超法規的殺人および強制失踪またはその脅威を対象とします。（強調は筆者による）

この規則は、憲法上の権利を保護するために制定されました。アムパロ令状は、迅速な司法救済を提供し、実質的な証拠のみを必要とするため、略式手続きと見なされます。通常の訴訟とは異なり、刑事責任や損害賠償責任を判断するものではありません。

事件の経緯

Deduroは、以下の出来事を根拠に、アムパロ令状を求めました。

• 2020年6月19日、イロイロ州平和秩序評議会（PPOC）の会合で、軍関係者がDeduroをCPP-NPAの幹部であると名指しした。
• Deduroの写真が、活動家、弁護士、NGOメンバーと共に、犯罪者、テロリスト、CPP-NPA-NDFのメンバーであると非難するポスターに掲載された。
• 2019年1月23日、3人の身元不明の男がDeduroをレストランからBayan-Panay事務所まで尾行した。
• 2019年8月24日、バコロド市のサン・ラ・サール大学でのシンポジウムで、Deduroの所属する組織がCPP-NPA-NDFの支持者であるとレッテルを貼られた。
• 2020年10月10日と16日、Deduroがソーシャルメディアで再び赤狩りを受けた。

Deduroは、ポスターに写真が掲載されていたJose Reynaldo C. PorquiaとZara R. Alvarezが、その後殺害されたことに特に懸念を抱いていました。RTCは、これらの主張は根拠がなく、証拠によって裏付けられていないとして、訴えを却下しました。しかし、最高裁判所は、RTCの判断を誤りであると判断しました。

最高裁判所は、以下の点を指摘しました。

• アムパロ令状の発行に必要な証拠は、一応の証拠（prima facie）に過ぎない。
• Deduroの訴えは、彼の生命、自由、安全に対する脅威を構成する事実を十分に示している。
• RTCは、被告に答弁書を提出させることなく訴えを却下したことは、両当事者のデュープロセスを侵害している。

最高裁判所は、赤狩り、中傷、レッテル貼り、および関連性による有罪認定は、アムパロ令状の発行を正当化する可能性のある、個人の生命、自由、または安全に対する権利への脅威を構成すると宣言しました。裁判所は、Deduroに補足的な訴えを提出し、CPP-NPA-NDFの被害者同盟と西洋ビサヤ被害者同盟を共同被告として含めるよう命じました。RTCは、訴えと生産命令の暫定的救済について略式審問を実施し、その後判決を下すよう指示されました。

赤狩りの練習に固有なのは、脅威と脅迫を使用して「破壊的な」活動を阻止することです。そのような脅威が、いわゆる「赤」の実際の誘拐または殺害に発展するかどうかは、大きく不確実です。アムパロ令状が必要になるのは、この段階で、原告が強制失踪または超法規的殺害の危険にさらされている場合です。赤狩りの隠密な性質のために、裁判官は、訴えに曖昧な根拠が明確に含まれているかどうかを慎重に識別する必要があります。ただし、原告を転覆者としてレッテルを貼ることが、誘拐または殺害につながる可能性が実質的に高いように思われる場合、令状の性質と目的は、その予備的な発行を正当化し、被告に答弁書を提出して脅威の真実性と信憑性をさらに評価するよう命じます。

実務上の影響

この判決は、赤狩りの被害者にとって重要な勝利であり、彼らが法的保護を求めることができることを明確にしました。この判決は、今後の同様の事件に影響を与える可能性があります。企業、不動産所有者、および個人は、以下の点に注意する必要があります。

• 赤狩りは、人権侵害につながる可能性のある脅威として認識されるべきである。
• 赤狩りの被害者は、アムパロ令状を通じて法的保護を求めることができる。
• 裁判所は、赤狩りの訴えを真剣に受け止め、公正な審理を行う必要がある。

重要な教訓

• 赤狩りは、生命、自由、安全に対する権利への脅威である。
• アムパロ令状は、赤狩りの被害者を保護するための重要な法的手段である。
• 裁判所は、赤狩りの訴えを公正かつ迅速に審理する必要がある。

よくある質問

Q: 赤狩りとは何ですか？

A: 赤狩りとは、個人や団体を共産主義者または共産主義の支持者であると非難することです。これは、しばしば根拠のない非難であり、人権侵害につながる可能性があります。

Q: アムパロ令状とは何ですか？

A: アムパロ令状は、生命、自由、安全に対する権利が侵害または侵害される恐れがある場合に利用できる法的救済手段です。この令状は、超法規的殺人や強制失踪、またはそれらの脅威を対象としています。

Q: 赤狩りの被害者は、どのようにアムパロ令状を求めることができますか？

A: 赤狩りの被害者は、地方裁判所（RTC）、サンディガンバヤン、控訴裁判所（CA）、または最高裁判所に訴えを提起することができます。訴えには、被害者の個人的な状況、被告の名前、侵害された権利、および救済を求める理由を記載する必要があります。

Q: アムパロ令状が発行された場合、何が起こりますか？

A: アムパロ令状が発行された場合、被告は答弁書を提出し、裁判所は略式審問を実施します。審問後、裁判所は訴えを認容するかどうかを決定します。訴えが認容された場合、裁判所は被告に、被害者の権利を保護するための措置を講じるよう命じることができます。

Q: この判決は、今後の事件にどのように影響しますか？

A: この判決は、赤狩りの被害者が法的保護を求めることができることを明確にしたため、今後の同様の事件に影響を与える可能性があります。また、裁判所が赤狩りの訴えを真剣に受け止め、公正な審理を行う必要性も強調しています。

ASG Lawでは、お客様の権利保護を最優先に考えております。ご相談をご希望の方は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ご相談のご予約をお待ちしております。