本件は、フィリピンの土地改革プログラムの下での土地収用における正当な補償の決定に関するものです。最高裁判所は、裁判所が補償額を決定する際に裁量を持つ一方で、法律と農地改革省（DAR）が定めた公式を遵守しなければならないと判示しました。裁判所は、DARの公式からの逸脱は、記録上の証拠に基づいて正当化されなければならないことを強調しました。この決定は、正当な補償の計算における一貫性と公平性を確保し、土地所有者の権利を保護します。

裁判所の裁量と土地評価：コルテス夫妻の土地収用事件

配偶者のリディアとカルロス・コルテスは、アルバイ州ダラガのヴィラヘルモサにあるココナッツ農園の所有者でした。彼らは包括的な農地改革プログラムの下で自分たちの土地を提供しました。土地銀行は、土地の価値を最初に決定したところ、配偶者コルテスはそれを拒否しました。紛争はDARABに持ち込まれ、最終的に裁判所制度を通じて解決されました。主な法的問題は、正当な補償の額を決定する際に裁判所が持つべき裁量の範囲です。この事件は、裁判所が土地を評価する際に裁量と適用される法的義務のバランスを取らなければならない方法を例示しています。

最高裁判所は、正当な補償の最終決定は裁判所の機能であると認めましたが、裁判官が法律および実施規則で特定された要素を十分に考慮せずに裁量を濫用することはできないと強調しました。裁判所は、DARが発行したガイドラインと公式には拘束力があり、義務的な適用があることを再確認しました。裁判所は、「土地銀行対配偶者バナルの事件」を引用し、DARが農地改革プログラムを実施する権限に基づいて発行したガイドラインと公式の拘束力と義務的な適用を認めました。

RA 6657の第17条に記載されている要因と、その結果として得られる公式は、正当な補償の計算のための統一された枠組みまたは構造を提供し、影響を受ける土地所有者に支払われる金額が恣意的、不合理、または農地改革の目的に矛盾しないようにします。

裁判所は、DARの公式からの逸脱は、事件の特定の状況によって正当化され、記録上の証拠に基づいて理由付けられた説明によって裏付けられなければならないと明確にしました。この原則は、「アルフォンソ対フィリピン土地銀行」事件で強調され、裁判所はDARが規定した公式を厳密に適用することを要求しましたが、状況がそうである場合に逸脱する可能性も認めました。

DARは、RA 6657の第17条に概説されている要因をガイドとして、AO No.5、1998年シリーズを発行し、正当な補償を決定するための基本的な公式を提供しました。公式は土地の価値を計算するためのいくつかの要素を考慮しています。最も関連性の高いものは、資本化された純収入（CNI）、比較販売（CS）、および税申告に基づく市場価値（MV）です。

LV = (CNI x 0.6) + (CS x 0.3) + (MV x 0.1)

裁判所は、コルテス夫妻の事件では、地方裁判所（RTC）はAO No.5、1998年シリーズの適用からの逸脱を正当化する正当な理由を提供していなかったことを発見しました。RTCが懸念していた正当な補償の購買力の低下は、記録上の証拠によって裏付けられていませんでした。したがって、最高裁判所は、RTCが法律、DARの発行、および確立された法理から逸脱していることは、「そこに定められた要因の完全かつ公然たる無視」にあたると判示しました。

また、土地収用の時刻、または所有者が財産の使用および便益を奪われた時刻の土地の性質と性格を考慮することが不可欠です。最高裁判所は、RA 9700は以前に取得した土地に遡及的に適用されるものではないと強調しました。コルテス夫妻の土地はRA 9700が施行される前に共和国の名義で譲渡されたため、RA 6657の改正前の法律およびそれに関連するDARの発行が適用されます。この判断により、土地評価の参照期間を遡って適用したRTCの決定は無効となり、それによって、この事件における法の正確な適用を維持しています。

正当な補償は、土地所有者に支払われる金額の正確な決定だけでなく、収用からの合理的な期間内の支払いも伴います。したがって、政府による遅延が発生した場合は、地主に付与される法的利息により、彼らは合理的に損失を補償されるようになります。最高裁判所は、正当な補償が未払い残高でのみ計算されることを強調し、これは最終的な裁定額と政府による当初の仮預金の差額に関連します。

法律を正確に適用するための努力において、最高裁判所は、共和国の名においてこの場合における実質的な正義を追求する重要な手順を踏みました。訴訟はレガスピ市の地方裁判所（支部3）に差し戻され、記録上の証拠から決定された補償がRA 6657第17条、およびダーAO第5号、1998年シリーズ、およびこれと類似する規定に従い、迅速に補償されるようにされました。土地所有者の権利を維持するために適用される基準の正確な評価を確実にするこのステップです。

よくある質問（FAQ）

本件における主な問題は何でしたか？	主な問題は、土地の正当な補償額を決定する際に、地方裁判所がDARのガイドラインから逸脱するのを許可されるかどうかでした。最高裁判所は、これらの逸脱が記録上の証拠によって正当化されなければならないことを明らかにしました。
「正当な補償」とはどういう意味ですか？	正当な補償とは、収用者による所有者から取得した財産の完全かつ公正な同等物を意味します。これは、財産の対価が現実的、実質的、十分かつ寛大であることを保証します。
裁判所が正当な補償を決定する際に考慮すべき要素は何ですか？	正当な補償を決定する際、裁判所は、土地の取得費用、同様の財産の現在の価値、その性質、実際の使用および収入、所有者による宣誓評価、納税申告、および政府評価者による評価を考慮すべきです。
AO No.5、1998年シリーズの公式は、どのように土地評価に影響しますか？	AO No.5、1998年シリーズは、補償額を計算するために適用される3つの主な要因を考慮するLV =（CNI x 0.6）+（CS x 0.3）+（MV x 0.1）の公式を提供します。これにより、これらの要素が一貫して定量化されることが保証されます。
正当な補償の遅延支払いに利息を課すことは適切ですか？	はい、遅延は国家による実質的な寛容であるとみなされるため、遅延が発生した場合は法的利息の課税が義務付けられています。これは、時間の経過に伴う通貨の変動に対応するためのものです。
RA 9700およびダーAO第1号、2010年シリーズは本件に関連がありますか？	いいえ、共和国名義での財産の譲渡はRA 9700の施行前に行われ、ダーAO第1号、2010年シリーズはこの法律の施行後に施行されたため、適用されるルールに影響はありません。
特別農地裁判所の役割は何ですか？	特別農地裁判所は、地主への正当な補償の決定、およびRA 6657に基づく刑事犯罪の訴追に対するオリジナルの排他的管轄権を有しています。
なぜ、この事件は地方裁判所に差し戻されたのですか？	最高裁判所は、RTCによって計算を最初からやり直して、土地に対する正当な補償の正確なレベルに到達し、RA 6657と適切なダー規制および規定を含む法的指示を満たすことを要求するために事件を差し戻しました。

この訴訟での最高裁判所の判決は、正当な補償を決定する上で一貫して公平に法を適用することの重要性を強調しています。この決定は、土地の取得に関連する問題を抱えるすべての当事者が、評価方法における重要な側面を理解し、関連する法的手順を遵守することを保証しています。

特定の状況へのこの判決の適用に関するお問い合わせについては、ASG法律事務所にお問い合わせいただくか、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：Land Bank of the Philippines v. Spouses Lydia G. Cortez and Carlos Cortez, G.R No. 210422, 2022年9月7日