フィリピン最高裁判所は、カマゴ・マランパヤ天然ガスプロジェクトから得られる国の富に対する地方自治体の権利に関する重要な判決を下しました。この決定は、沿岸地域に位置する地方政府の州が、管轄区域内で発見された天然資源から発生する収益を共有する権利をどの程度まで持つかについて重要な影響を与えます。この判決は、天然資源探査の場所の決定に影響を与え、地元のコミュニティがこの富から確実に利益を得られるようにするでしょう。

沿岸保護か、国の富か？パラワン州とカマゴ・マランパヤ・プロジェクトの正当な取り分

本件は、カマゴ・マランパヤ天然ガスプロジェクトの収益に対するパラワン州の権利を中心に展開されます。パラワン州は、埋蔵量がその管轄区域内にあるため、政府の収益の40％を受け取る権利があると主張しました。国政府はこれに異議を唱え、ガス田は州の海岸線から約80km離れており、州の管轄区域外であると主張しました。第一審裁判所はパラワン州に有利な判決を下しましたが、最高裁判所はこれを覆しました。

この訴訟の核心は、憲法と地方自治法における「それぞれの地域内」という文言の解釈にありました。パラワン州は、「地域」は土地の範囲に限定されるものではなく、権限を行使するすべての地域を指すべきだと主張しました。一方、国政府は、「地域」とは、地方政府の憲章で定義された地方政府の領域的な境界線を指すと主張しました。最高裁判所は国政府に同意し、「管轄区域」とは、その組織法によって定められた範囲を超えて拡大することはできないと判断しました。

最高裁判所は、地方自治体の管轄区域は、その組織法に定められた領土的な境界を指すと判示しました。地方自治法は、地方政府ユニット（LGU）の創設にはその領域が明確に定義される必要があり、海洋地域まで拡大しないことを明記しています。裁判所はさらに、1987年憲法第X条第7項の規定により、LGUは「それぞれの地域内」にある国の富の利用と開発から得られる収益を受け取る権利を有するが、この規定は、LGUの憲章に定義されている領土的な境界を指すものであると説明しました。 裁判所は、既存の法律においてパラワン州への財源分配を支持するものがないことから、パラワン州の埋蔵量における分け前を否定しました。

本判決は、沿岸に位置する地方政府が、その海洋環境の保全および関連管理を行う可能性のある資源に関する収入の必要性と憲法上の財源に対する必要性を減少させる懸念を引き起こしました。しかし、裁判所は判決のなかで、法律がない状況下では衡平性に頼ることはできないと指摘し、正当な分配と海洋資源へのアクセスを確保するための新しい法律を制定する責任は議会にあると述べました。

要するに、本判決は地方自治体による「それぞれの地域内」にある国の富の分け前に対する憲法上の権利をめぐる紛争の解決に役立ちましたが、管轄地域の範囲外で発生する地域の持続可能性への影響も考慮し、憲法と環境原則とのバランスを図ることが重要であることを強調しています。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ いただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：共和国対パラワン州、G.R. No.170867、2018年12月4日