本判決では、憲法で保障された不当な捜索および押収からの保護の原則を再確認しています。裁判所は、捜索令状で特定された場所でのみ証拠が許容されることを明確にし、令状の文言からの逸脱は違反と見なされます。この判決は、市民のプライバシー権の保護、特に法執行機関による捜索および押収の状況下において重要です。

捜索令状の境界線: 不動産の正確さの要件

事件は、令状なしに、または令状が適用されないアパート8号室で証拠が押収されたことから始まりました。控訴裁判所は、証拠の利用可能性と適法性を評価しましたが、訴訟はフィリピン最高裁判所で行き詰まりました。裁判所が対処した主な法的問題は、令状が適用されない場所で警察によって押収された証拠を使用できるかどうかでした。本判決は、市民の憲法上の権利を守る上で、法執行手続きにおける正確さの重要性を強調しています。

裁判所は、憲法第3条第2項および犯罪訴訟規則第126条第3項に従い、憲法上の権利は譲渡できないと判断しました。令状には、捜索する場所と押収するアイテムを正確に記述する必要があります。この原則は、PICOP対アスンシオンで裁判所が述べたように、明確な境界線を提供し、警察は命令された検索を超えて拡大することはできません。警察が熱意を持って任務を遂行できないことを意味するものではありません。つまり、憲法および法的な安全対策を尊重し、違反が法律で最も効果的な解決策であることを確認する必要があります。

ここでは、令状で特定されていないアパート8号室での銃器の押収を調べてください。裁判所は、この押収は不当であると述べています。彼らの理由付けの中心は、すべての国民がプライバシー権と不当な侵害を受けない権利を持っていることを理解していることにあります。アパート8号室で収集された証拠は押収できず、この場合の判決です。ただし、訴訟の複雑さを理解するには、さらに別の検討が必要です。

一方、アパート2号室の捜索で集められた詳細な事実と証拠は、裁判所は正当であると判示しました。その正当性の理由は何ですか？捜索令状54-95および55-95で指定された、この住所での裁判所が捜査の適法性を発見しました。これは、合法的な法律プロセスが保護されるべきであることを保証する法の実施の重要性のもう1つの例にすぎません。

裁判所がこの決定を正当化する方法についての明確な情報と、この問題についてのより明確な理解は、裁判所からの情報です。裁判所は、「保証の下で押収される財産はその中で特に記述されていなければならず、他の財産はそれに基づいて取得することはできませんが、説明は状況が通常許容する範囲でのみ特定されている必要があります。押収する商品の性質によって、それらの説明はかなり一般的なものである必要がある場合、技術的な説明を与えることは求められていません。これは、保証を発行できないことを意味するためです。」この情報を考えると、法律とその複雑さの関係を把握する上でさらに大きな価値を提供します。

裁判所は、改訂刑事訴訟規則第126条第10項の2人以上の目撃者を立てなければならないことを強調した、この場合、原告はルールに違反しました。この理由は単純であり、正しく説明された「法律の受益者と警察の間で捜査と押収が発生した際に」ルールは適用されません。目撃者を立てるルールは、受益者がいない場合に適用されます。ここで、被告は全員2号室にいたため、2人以上の目撃者を立てるという要件を満たしていないことは明らかです。

原告は、押収された物品は物理的または建設的にアニムスポッシデニがなければ自分の所有物として取得されなかったため、裁判所が1866年の大統領令違反の申し立てを開始できることを明確にしようとしましたが、この情報は十分ではありません。押収に関するこれらの要素を示すために十分な証拠を取得することは、現在の法廷手続きではなく、さらに検討するために必要です。

これらの調査を通じて、これらの複雑さを軽減し、私たちが対処している問題を理解することは価値があります。このケースを考えると、最高裁判所が、アパート8号室で押収された銃は違法であると判示し、アパート2号室で押収された証拠は適法な検索に基づいて許容されると述べたことは重要です。

よくある質問

この訴訟の主要な問題は何でしたか？	主要な問題は、犯罪裁判での証拠としての適法性のために、警察による不当な捜査と押収が、特に捜索令状に関連して発生したかどうかでした。裁判所は、捜索令状に記載された場所で押収された物品が裁判所で許容されることを決定しました。
捜索令状はどのようなアパートをカバーしていましたか？	捜索令状は具体的に、カロオカン市のデパロ通りオビニアナ複合施設154番地のアパート2号室を対象としていました。
警察はなぜアパート8号室の捜索を認められなかったのですか？	警察はアパート8号室の捜索を許可されませんでした。なぜなら、捜索令状は捜査の管轄をアパート2号室に限定していたからです。その管轄を超えたことは憲法に違反しました。
アパート8号室で押収された物品の処遇は？	アパート8号室で押収された0.45口径の拳銃は、違法な捜索がなされたため、証拠として認められませんでした。
2人以上の目撃者を立てるという規則がアパート2号室での捜索に適用されなかった理由は何ですか？	2人以上の目撃者の要件は、捜索の際に家の居住者がいなかった場合にのみ適用されます。しかし、裁判所が見つけたように、居住者は事件の時点ですべて存在し、有効な捜索になります。
大統領令1866号の重要な意味は何ですか？	裁判所によって引用された、大統領令1866号は、法律に基づかない弾薬と銃器の製造、販売、取得、譲渡、所持を罰しています。これはこの特定の事件の調査に役立ちました。
訴訟は地元の裁判所に戻りますか？	訴訟は刑事事件48666-67号で評決を下すため、カロオカン市の地元の裁判所に戻されました。
アパート2号室で押収された物品はどうなりますか？	カロオカン市のアパート2号室で見つかった証拠は、憲法第3条第2項に従って、適切に取得されたため、裁判によって認められます。

要するに、法廷の判決は、政府からの憲法上の安全装置の継続を支持し、法廷が特定の違反にどのようにアプローチするかの基準を設定し、押収された証拠は、憲法を尊重することによってのみ裁判によって認められると述べています。この決定は、法の支配に従うために重要な役割を果たすための法律遵守を継続する可能性が非常に高いです。したがって、すべての個人が法廷事件に関与し、潜在的な問題をナビゲートし、憲法で完全に理解されることを保証することは依然として重要です。

特定の状況に対するこの判決の適用に関するお問い合わせについては、contact または frontdesk@asglawpartners.comまでASG法律にお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付