幼い証言者の証言力：フィリピン強姦事件判例解説

G.R. No. 116596-98, March 13, 1997

フィリピンの法制度において、性的虐待、特に児童に対する性的虐待は重大な犯罪です。これらの事件では、しばしば幼い被害者の証言が重要な証拠となります。しかし、子供の証言は、その年齢や発達段階から、大人とは異なる特性を持つため、その信頼性が問われることがあります。本稿では、フィリピン最高裁判所の判例であるPEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, VS. LORENZO TOPAGUEN ALIAS “APIAT”, ACCUSED-APPELLANT. (G.R. No. 116596-98, March 13, 1997) を詳細に分析し、強姦事件における児童証言の重要性、評価方法、および実務上の影響について解説します。

事件の概要と争点

本件は、ロレンツォ・トパグエン（別名「アピアット」）が3件の強姦罪で起訴された事件です。被害者は9歳から9歳半の幼い少女3名でした。一審の地方裁判所はトパグエンを有罪とし、再審を不服として被告は上訴しました。本件の主な争点は、幼い被害者たちの証言の信頼性と、それを裏付ける医学的証拠の有効性でした。被告側は、被害者証言の矛盾点や医学的証拠の不確実性を指摘し、無罪を主張しました。

関連法規と判例：児童証言の法的位置づけ

フィリピン法では、児童の証言能力は年齢のみによって否定されるものではありません。規則130、第20条は、証人となる資格について規定しており、年齢、知覚、知性、記憶、コミュニケーション能力を持つ者は証人となれるとされています。重要なのは、証人が事実を認識し、それを他者に伝えられる能力があるかどうかです。過去の判例（PP vs. Natan, GR No. 6649, January 25, 1991; PP vs. Decena, GR. No. 3713, February 9, 1952）でも、幼い子供の証言は、その内容が合理的で一貫性があれば、証拠として採用できるとされています。ただし、子供の証言は、大人の証言と比較して、細部の記憶や表現において不正確さを含む可能性があることも考慮されます。

本件判決で引用されたPeople v. Cura, G.R. No. 112529, 10 January 1995, 240 SCRA 234 は、強姦事件における証人、特に被害者の証言の信用性に関する重要な判例です。最高裁判所は、一審裁判所が証人の信用性判断を重視することを改めて確認しました。裁判官は、証人の態度、挙動、証言の様子を直接観察できる立場にあり、その判断は尊重されるべきであるとしました。ただし、一審裁判所が事実や状況を見落としたり、誤解したり、誤って適用した場合、または判決結果に影響を与える重大な要素を見落とした場合には、上訴裁判所が判断を覆すこともあり得ます。

最高裁判所の判断：児童証言の信頼性と医学的証拠

最高裁判所は、一審裁判所の有罪判決を支持しました。判決理由の重要なポイントは以下の通りです。

• 児童証言の信用性： 最高裁判所は、幼い被害者たちの証言は全体として合理的であり、主要な点で一致していると判断しました。子供の証言には細部の不一致がある可能性を認めつつも、それは子供の年齢やトラウマ体験によるものであり、証言の信頼性を損なうものではないとしました。裁判所は、子供は詳細な描写が苦手である可能性があり、また、尋問のストレスや繰り返しの質問によって矛盾が生じる可能性があることを考慮しました。しかし、主要な事実、すなわち性的暴行の事実は明確に証言されており、その一貫性が重視されました。
• 医学的証拠の補強： 医学的検査の結果、被害者全員に膣の裂傷が認められました。被告側は、医師の経験不足を指摘しましたが、裁判所は、医師が専門家として資格を有することを認めました。さらに、裁判所は、医学的証拠は証言を裏付けるものであり、強姦罪の立証には必須ではないとしました。被害者の証言自体が、医学的証拠がなくとも有罪判決を支持するに足ると判断されました。
• 被告の主張の排斥： 被告は、年齢を理由に犯行は不可能であると主張しましたが、裁判所は56歳という年齢は性的不能を意味するものではないと退けました。また、被告の証言は、状況証拠や被害者証言と矛盾しており、信用できないと判断されました。

判決文から引用します。

x x x x　告訴人兼証人らの明確かつ積極的な主張、すなわち、被告が1990年12月15日の正午頃、被告の居室において告訴人らと性交を行ったという事実は、全体としてもっともらしい。AAA、CCC、BBBの各証人が、被告が一人ずつ、順番に自分のペニスを少女たちの膣に挿入した状況について証言した内容は、重要な点で実質的に一致している。事件の被害者とされる少女たちの描写は、詳細にわたるものではないものの、無邪気な子供たちによってなされた供述としては十分であり、その全体を考慮すれば、この件の真実を立証するに足りる（PP vs. Natan, GR No. 6649, January 25, 1991）。告訴人らの供述全体に見られる些細な矛盾や対立は、主要な点の真実性を損なうものではない。矛盾点は、むしろ誠実さの証であるとさえ考えられる。子供たちの年齢が幼いことを考慮すれば、長時間の反復的で厳しい尋問の下で、子供たちが自己矛盾を起こすことは予想される（PP vs. Decena, GR. No. 3713, February 9, 1952）。

実務上の影響と教訓

本判例は、フィリピンにおける強姦事件、特に児童が被害者の事件において、以下の重要な実務的教訓を示しています。

教訓

• 児童証言の重要性： 幼い子供の証言は、その年齢を理由に軽視されるべきではありません。裁判所は、子供の証言を慎重に評価し、その全体的な合理性と一貫性を重視します。
• 医学的証拠の補完性： 医学的検査は、被害の程度を裏付ける重要な証拠となりますが、強姦罪の立証に不可欠ではありません。被害者の証言が十分に信用できる場合、医学的証拠がなくとも有罪判決は可能です。
• 一審裁判所の判断の尊重： 上訴裁判所は、一審裁判所が直接証人を観察して判断した信用性を尊重する傾向にあります。弁護士は、一審段階での証人尋問において、証人の信用性を丁寧に吟味し、記録に残すことが重要です。
• 弁護戦略のポイント： 被告側弁護士は、児童証言の細部の矛盾点を指摘するだけでなく、証言全体の不合理性や虚偽の可能性を具体的に示す必要があります。また、医学的証拠の解釈についても、多角的な検討が必要です。

よくある質問（FAQ）

1. Q: 強姦事件で被害者が子供の場合、証言だけで有罪にできますか？
   
   A: はい、可能です。フィリピンの裁判所は、幼い子供の証言も、他の証拠と同様に、またはそれ以上に重視する場合があります。証言が合理的で一貫性があり、信用できると判断されれば、それだけで有罪判決が下されることがあります。
2. Q: 子供の証言に矛盾があっても、証拠として認められますか？
   
   A: はい、認められる可能性があります。裁判所は、子供の年齢や発達段階を考慮し、証言の細部の矛盾は、必ずしも証言全体の信頼性を損なうものではないと判断します。重要なのは、事件の核心部分に関する証言の一貫性です。
3. Q: 医学的検査を受けなかった場合、強姦罪は立証できませんか？
   
   A: いいえ、医学的検査は必須ではありません。被害者が医学的検査を受けなかった場合でも、証言が信用できれば、強姦罪は立証可能です。ただし、医学的証拠があれば、証言の信憑性を高める上で非常に有効です。
4. Q: 被告が高齢の場合、強姦罪は成立しにくいですか？
   
   A: いいえ、年齢だけで性的不能を判断することはできません。裁判所は、年齢のみをもって犯行不可能とは判断しません。被告の年齢が、犯行を否定する決定的な理由にはなりません。
5. Q: 強姦事件の被害者支援にはどのようなものがありますか？
   
   A: フィリピンでは、政府機関やNGOが被害者支援を行っています。心理カウンセリング、法的支援、医療支援など、様々なサポートが提供されています。

ASG Lawは、フィリピン法、特に性犯罪事件に関する豊富な経験と専門知識を有する法律事務所です。本稿で解説したような強姦事件における児童証言の評価や、証拠収集、裁判手続きに関するご相談は、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ からお気軽にご連絡ください。専門の弁護士が、お客様の権利擁護のために尽力いたします。

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)