本判決は、一度確定した事件に対して、弁護士が再度の訴訟提起を行うことを禁じる重要な判例です。フィリピン最高裁判所は、アロンソ対レラミダ事件において、弁護士が過去に敗訴した事件と同一の訴訟を再度提起したことが、フォーラム・ショッピング（裁判所の濫用）と判断され、弁護士資格の一時停止処分を下しました。これは、裁判制度の安定と公正を維持するための重要な判決であり、弁護士倫理の遵守を促すものです。

フォーラム・ショッピング：弁護士はどこまで依頼人のために闘えるのか？

事件の経緯は、ジェニファー・エバネンという人物がセルビエ・フィリピン社に対して不当解雇の訴えを起こしたことに始まります。当初、エバネンは地方労働仲裁委員会（Labor Arbiter）に訴えましたが、訴えは退けられ、その後、国家労働関係委員会（NLRC）、控訴裁判所、最高裁判所と争いましたが、いずれも敗訴しました。最高裁は、2004年8月4日の判決でエバネンの上訴を退け、この判決は2005年2月17日に確定しました。

しかし、エバネンの弁護士であるレラミダ弁護士は、最高裁の判決が確定した後にも関わらず、再びセルビエ社を相手取り、同じ不当解雇の訴訟を提起しました。これに対し、セルビエ社は、レラミダ弁護士の行為がフォーラム・ショッピングに該当するとして、弁護士倫理違反で告発しました。フォーラム・ショッピングとは、複数の裁判所に対して同じ訴訟を提起し、有利な判決を得ようとする行為であり、裁判制度の公正さを損なうものです。

本件において、最高裁判所は、レラミダ弁護士がフォーラム・ショッピングと既判力（res judicata）の原則に違反したと判断しました。既判力とは、確定判決によって争われた事項について、当事者は再び争うことができないという原則です。レラミダ弁護士は、過去の訴訟で敗訴したにも関わらず、再び同一の訴訟を提起したため、この原則に違反することになります。最高裁は、弁護士は依頼人のために尽力する義務があるものの、真実と司法の遂行を犠牲にしてはならないと指摘しました。

弁護士は、依頼人の権利を擁護するために最善を尽くす義務がありますが、同時に、裁判制度を尊重し、公正な手続を遵守する義務があります。フォーラム・ショッピングは、裁判所の負担を増大させ、司法の遅延を招く行為であり、弁護士倫理に反すると言えます。今回の判決は、弁護士が依頼人のために闘う範囲と限界を示すものであり、弁護士倫理の重要性を再認識させるものです。最高裁判所は、レラミダ弁護士に対して6ヶ月の弁護士資格停止処分を下しました。弁護士は、常に法の支配を尊重し、公正な司法の実現に貢献する義務があることを改めて強調しました。

フォーラム・ショッピングは、以下の要件がすべて満たされる場合に成立するとされています。

1. 両訴訟における当事者が同一であること、または少なくとも同一の利益を代表する当事者であること。
2. 主張される権利と求める救済が同一であり、その救済が同一の事実に基づいていること。
3. 上記の2つの特定事項の同一性が、一方の訴訟で下された判決が、いずれの当事者が勝訴するかにかかわらず、検討中の訴訟において既判力を持つことになるほどのものであること。

FAQs

この裁判の主要な争点は何でしたか？	弁護士が、確定判決が出た後に同じ訴訟を再度提起した行為が、フォーラム・ショッピングに当たるかどうか、そして弁護士倫理に違反するかどうかが争点でした。
フォーラム・ショッピングとは何ですか？	フォーラム・ショッピングとは、複数の裁判所に対して同じ訴訟を提起し、有利な判決を得ようとする行為です。これは裁判制度の公正さを損なうとされています。
既判力とはどういう意味ですか？	既判力とは、確定判決によって争われた事項について、当事者は再び争うことができないという原則です。
なぜレラミダ弁護士は懲戒処分を受けたのですか？	レラミダ弁護士は、確定判決が出た後に同じ訴訟を再度提起したため、フォーラム・ショッピングと既判力の原則に違反したと判断され、懲戒処分を受けました。
弁護士はどこまで依頼人のために闘うことができますか？	弁護士は依頼人のために最善を尽くす義務がありますが、真実と司法の遂行を犠牲にしてはなりません。不正な手段を用いて依頼人の利益を図ることは許されません。
この判決は弁護士にどのような影響を与えますか？	この判決は、弁護士に対して、確定判決の尊重、フォーラム・ショッピングの禁止、そして弁護士倫理の遵守を促すものです。
依頼人が不当な扱いを受けたと感じた場合、弁護士はどうすべきですか？	弁護士は、既存の法的枠組みの中で、適切かつ合法的な手段を用いて依頼人の権利を擁護すべきです。フォーラム・ショッピングなどの不正な手段は避けるべきです。
レラミダ弁護士に対する懲戒処分の内容は？	レラミダ弁護士は、6ヶ月の弁護士資格停止処分を受けました。

この判決は、弁護士が依頼人のために闘う上での倫理的な限界を示す重要な事例です。弁護士は、常に法の支配を尊重し、公正な司法の実現に貢献する義務があります。依頼人のために最善を尽くすことは重要ですが、その過程で不正な手段を用いることは許されません。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ATTY. JOSABETH V. ALONSO AND SHALIMAR P. LAZATIN, COMPLAINANTS, VS. ATTY. IBARO B. RELAMIDA, JR., RESPONDENT., A.C. No. 8481, August 03, 2010