公証人は証人にもなれる：二つの役割の兼任に関する最高裁判所の判断

A.C. No. 4751, 2000年7月31日

日常の法律実務において、書類の真正性を担保するために公証と証人は不可欠な存在です。しかし、一つの書類において、公証人と証人を兼任することは法的に許容されるのでしょうか？この疑問は、特に中小企業経営者や不動産取引に関わる個人にとって重要な関心事です。もし、公証人が証人にもなれるのであれば、契約手続きの効率化やコスト削減につながる可能性があります。逆に、それが許されないのであれば、手続き上のミスや契約の無効につながるリスクも考えられます。

本稿では、フィリピン最高裁判所の判例、Solarte v. Pugeda事件（A.C. No. 4751, 2000年7月31日）を詳細に分析し、この疑問に答えます。本判例は、フィリピン法における公証人と証人の役割、そして両者を兼任することの可否について、重要な指針を示しています。この判例を理解することで、皆様は、契約書や不動産取引関連書類の作成・公証手続きを適切に進め、将来的な法的紛争のリスクを最小限に抑えることができるでしょう。

フィリピン法における公証と証人の役割

フィリピン法において、公証（notarization）とは、公証人が私文書の作成者の署名または記名が真正なものであることを証明する手続きです。公証の主な目的は、私文書に公的な信用力を付与し、その証拠能力を高めることにあります。フィリピンの公証法は、1948年司法法および改正行政法に規定されており、弁護士資格を持つ者が公証人となることができます。また、地方裁判所の書記官など、特定の公務員も職務上当然に（ex officio）公証人の権限を持つ場合があります。

一方、証人（witness）は、文書の内容や署名行為を立証する人物です。契約書や遺言書など、特定の法律文書においては、証人の署名が法律上の要件となっている場合があります。証人は、文書作成の場に立ち会い、当事者の意思を確認し、後日紛争が生じた場合に証言を行う役割を担います。

本件に関連する重要な法律規定として、改正行政法（Revised Administrative Code）第241条があります。これは、公証人の権限について定めており、宣誓供述書、契約書、その他の私文書の公証を行う権限を公証人に付与しています。ただし、この条文は、公証人が証人となることを明確に禁じてはいません。また、最高裁判所は、1980年のBorre v. Moya事件において、職務上当然の公証人（ex officio notary public）の権限は、その公務の遂行に関連する文書の公証に限定されるとの判決を下しました。しかし、この判決も、公証人と証人の兼任の是非について直接的な判断を示したものではありません。

事件の経緯：Solarte v. Pugeda事件

事件の背景には、土地の売買契約をめぐる親族間の紛争がありました。原告のエメリタ・ソラルテは、弁護士テオフィロ・F・プゲダが、1960年代に地方裁判所判事かつ職務上当然の公証人として、自身の親族が関与する土地売買契約書を公証した行為を問題視し、弁護士としての懲戒を求めました。ソラルテは、プゲダ弁護士が公証人であると同時に証人としても署名していること、および契約書の一方に買主の署名がないことを不正行為として主張しました。さらに、プゲダ弁護士とその妻が問題の土地を管理し、不正な分割に関与していると主張しました。

プゲダ弁護士は、これらの অভিযোগに対し、以下の反論を行いました。

• 公証人としての保管義務はもはや存在しない。
• 公証人が証人となることを禁じる法律はない。
• 当時の法律（1948年司法法、改正行政法）は、地方裁判所判事に公証権限を認めていた。
• 土地の分割や売買には関与していない。

第一審裁判所と控訴裁判所は、過去の民事訴訟において、すでに土地の分割と売買の有効性を認めていました。弁護士会（IBP）は、調査の結果、原告が契約当事者ではなく、不正行為の証拠もないとして、懲戒請求を棄却するよう勧告しました。

最高裁判所は、IBPの勧告を支持し、原告の訴えを退けました。最高裁判所は、判決理由の中で、以下の点を強調しました。

「法律は、公証人が自ら公証した文書の証人となることを禁じていない。^[3] 唯一の例外は、公証される文書が遺言である場合である。^[4]」

また、最高裁判所は、原告がプゲダ弁護士の不正行為を立証する具体的な証拠を提示していないこと、および過去の民事訴訟で土地の分割と売買の有効性が確定していることを指摘しました。最高裁判所は、原告の訴えは「全く根拠がない（utterly without merit）」と断じました。

実務への影響と教訓

Solarte v. Pugeda事件の判決は、フィリピン法において、公証人が自ら公証した文書の証人となることが原則として許容されることを明確にしました。この判決は、弁護士、公証人、そして企業や個人の法律実務に重要な影響を与えます。

**実務上のポイント:**

• **契約手続きの柔軟性:** 公証人と証人を別々に手配する必要がなくなり、契約手続きをより迅速かつ効率的に行うことができます。特に、地方や海外での契約締結において、手続きの簡素化は大きなメリットとなります。
• **コスト削減:** 証人手配にかかる費用（交通費、日当など）を削減できます。中小企業や個人事業主にとっては、わずかなコスト削減も重要です。
• **注意点:** ただし、遺言書の公証においては、公証人が証人となることは認められません。遺言書の作成には、法律で定められた厳格な要件があり、証人に関する規定も例外ではありません。
• **証拠能力:** 公証人が証人となる場合でも、文書の証拠能力が損なわれるわけではありません。しかし、紛争予防の観点からは、利害関係のない第三者を証人として立てることが望ましい場合もあります。

**中小企業経営者、不動産取引を行う個人へのアドバイス:**

• 契約書や不動産関連書類の作成・公証にあたっては、Solarte v. Pugeda判決を参考に、手続きの効率化とコスト削減を検討しましょう。
• 遺言書の作成においては、公証人と証人を兼任させないように注意し、法律で定められた要件を遵守しましょう。
• 重要な契約や不動産取引においては、弁護士に相談し、適切なアドバイスを受けることをお勧めします。

キーレッスン

• フィリピン法では、原則として公証人が自ら公証した文書の証人となることが許容される。
• 遺言書の公証においては、公証人と証人の兼任は認められない。
• 契約手続きの効率化、コスト削減のために、本判例を実務に活用できる。
• 重要な契約や不動産取引においては、弁護士に相談することが望ましい。

よくある質問（FAQ）

Q1. 公証人が証人になれるのは、どのような文書ですか？

A1. 遺言書を除き、契約書、不動産取引書類、宣誓供述書など、ほとんどの私文書において、公証人が証人となることが可能です。

Q2. 公証人が証人になる場合、証人の人数は減らせますか？

A2. いいえ、証人の必要人数は法律で定められています。公証人が証人となる場合でも、法律で定められた人数分の証人が必要です。

Q3. 公証人が証人になることのデメリットはありますか？

A3. 法的なデメリットは特にありません。ただし、紛争予防の観点からは、利害関係のない第三者を証人とする方が、より客観性を担保できる場合があります。

Q4. 職務上当然の公証人（ex officio notary public）も証人になれますか？

A4. はい、職務上当然の公証人も、弁護士資格を持つ公証人と同様に、証人となることができます。ただし、職務上当然の公証人の権限は、その公務に関連する文書の公証に限定される場合があります。

Q5. 外国で作成された文書をフィリピンで公証する場合、証人の要件は異なりますか？

A5. 外国で作成された文書の公証手続きは、フィリピン国内で作成された文書とは異なる場合があります。弁護士にご相談いただくことをお勧めします。

---

本稿は、フィリピン最高裁判所の判例に基づき、一般的な情報提供を目的として作成されたものであり、法的助言ではありません。具体的な法的問題については、ASG Lawまでお気軽にご相談ください。ASG Lawは、マカティとBGCにオフィスを構える、フィリピン法務に精通した法律事務所です。契約書作成、不動産取引、会社設立など、幅広い分野で専門的なリーガルサービスを提供しています。お問い合わせページより、初回無料相談をご予約いただけます。皆様からのご連絡を心よりお待ちしております。

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)