フィリピン最高裁判所は、観光インフラと企業ゾーン庁（TIEZA）とグローバルVビルダーズ社との間の契約紛争において、CIAC（建設業仲裁委員会）の管轄権を肯定しました。この判決は、建設契約に仲裁条項が存在する場合、当事者が明示的に仲裁手続きを契約に組み込まなくても、CIACが紛争を解決する権限を持つことを明確にしています。この決定は、建設業界における紛争解決の効率化を促進し、公共事業における政府と民間部門の連携を強化するものです。

建設契約の条件：CIAC管轄権は誰に帰属するか？

本件は、フィリピン観光庁（PTA）がグローバルVビルダーズ社と締結した5つの覚書（MOA）に関連するものです。これらのMOAは、ボラカイ島やバナウエなど、さまざまな場所での建設プロジェクトに関するものでした。紛争が発生した際、グローバルVビルダーズ社は、PTAの機能を継承したTIEZAに対し、CIACに仲裁を申し立てました。TIEZAは、契約に仲裁条項がないため、CIACには管轄権がないと主張しました。しかし、最高裁判所は、契約に仲裁条項が含まれている場合、CIACは管轄権を持つと判断しました。特に、共和国法（RA）9184号は、政府契約における紛争は仲裁に付託されるべきであると規定しており、CIACはこれらの紛争を解決する権限を有します。

裁判所は、契約に仲裁手続きが明示的に組み込まれていなくても、仲裁条項の存在はCIACに管轄権を与えるのに十分であると判断しました。この判断の根拠として、裁判所はEO（大統領令）1008号を引用しました。この法律はCIACを設立し、建設業界における紛争を迅速に解決することを目的としています。EO1008号第4条は、CIACが建設契約に関連する紛争に対して、独占的な管轄権を持つことを定めています。この管轄権は、契約の完了前後、または契約の放棄や違反後に発生した紛争を含むものであり、政府と民間契約の両方に適用されます。

また、裁判所はRA9184号第59条を考慮しました。この条項は、政府との契約に関連するすべての紛争は仲裁に付託されるべきであると規定しています。特に、CIACが解決する能力を持つ紛争は、CIACに委ねられるべきであると明記しています。この条項は、建設契約には仲裁プロセスが組み込まれるべきであると定めていますが、裁判所は、仲裁条項の存在自体がCIACの管轄権を確立するのに十分であると解釈しました。

TIEZAは、CIACが管轄権を行使するための条件が満たされていないと主張しました。特に、当事者はMOAに仲裁手続きを組み込む必要があり、それが遵守されていなかったと主張しました。裁判所は、この主張を却下し、仲裁条項の存在自体がCIACの管轄権を確立すると述べました。CIACの規則に従った仲裁手続きに関する具体的な曖昧さは、それが契約条項として組み込まれていない場合でも、紛争を解決するための明確なプロセスが常に存在するため、無関係であると考えられました。

さらに裁判所は、グローバルVビルダーズ社の請求が政府監査委員会（COA）の管轄に該当するというTIEZAの主張を退けました。裁判所は、EO1008号は、建設契約に関連する紛争に対して、CIACが独占的な管轄権を持つことを明確に定めていると指摘しました。また、裁判所は、グローバルVビルダーズ社が行政上の救済措置を尽くしたと判断しました。長期間にわたる支払い遅延は、COAに申し立てを行う必要性を免除するのに十分であると判断されました。この裁判所の意見は、法的および規制の文脈においてCIACの管轄権の安定性を確実にするため、政府との建設契約に関連する紛争を解決するための明確なメカニズムを確立することを意味します。

よくある質問（FAQ）

本判決は、建設業界においてCIACの権限を明確にする重要な判断です。これは、契約条件が紛争解決手続きに及ぼす影響、特に契約書自体にその条件が完全に記載されていなくても、業界の当事者が考慮すべき重要な点です。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 観光インフラと企業ゾーン庁対グローバルVビルダーズ社、G.R No. 219708、2018年10月3日