本判決は、夫婦が民法時代に結婚し、財産の譲渡が家族法施行後に行われた場合に、どの法律が適用されるかを明確にしました。最高裁判所は、財産の譲渡時点を基準に適用法を判断すべきであり、譲渡時点で家族法が有効であれば、たとえ民法下で婚姻関係が開始されていても、家族法が適用されると判断しました。この判決により、夫婦の共有財産の保護が強化され、合意のない譲渡が無効となる場合が明確化されました。

夫婦共有財産の合意なき譲渡は無効か？ エスカロナ事件が示す財産法の適用

ホルヘとヒラリア・エスカロナ夫妻は1960年に結婚し、その後、未登録の土地を取得しました。1998年、ホルヘは、妻のヒラリアの同意なしに、自身の権利を非嫡出子のレイガン・エスカロナに譲渡。その後、レイガンはベリンダ・アレクサンダーにこの土地を売却しました。エスカロナ夫妻は、レイガンが土地を売却する権限がないとして、ベリンダに対して訴訟を起こし、この事件は裁判で争われることになりました。本件で最高裁は、夫婦共有財産の譲渡は、夫婦の合意がなければ無効であると判断。家族法の遡及適用に関する重要な判断を示しました。

この訴訟で、ベリンダは、自分が善意の買い手であると主張し、また、エスカロナ夫妻の訴訟は時効にかかっていると主張しました。地方裁判所は、ベリンダの主張を認め、エスカロナ夫妻の訴えを退けました。しかし、控訴院（CA）はこの判決を覆し、共有財産の譲渡には配偶者の同意が必要であり、同意がない場合は無効であると判断。CAは、ベリンダが善意の買い手とは言えないと判断しました。この判断に対し、ベリンダは上訴し、最高裁判所に判断が委ねられました。

最高裁判所は、エスカロナ夫妻が1960年に結婚したことから、夫婦財産制は民法の規定に従うと判断。しかし、問題となった土地の譲渡は家族法施行後に行われたため、家族法の規定が適用されるとしました。家族法124条は、夫婦の共有財産の処分には両者の同意が必要であり、同意がない場合は譲渡が無効となると定めています。最高裁は、家族法は遡及的に適用されるが、既得権を侵害しない範囲に限られるとしました。このケースでは、レイガンとベリンダは、家族法施行前に既得権を取得していなかったため、家族法が適用されると判断しました。

裁判所はまた、ベリンダが善意の買い手とは言えないと判断しました。それは、彼女がレイガンから土地を購入する際、ホルヘが既婚者であることを知りながら、妻の同意を確認しなかったからです。裁判所は、ベリンダが十分な注意を払わなかったと判断しました。さらに、最高裁判所は、レイガンがLot No. 2を譲渡する権限を持っていなかったため、その譲渡は無効であると判断しました。なぜなら、レイガン自身がこの土地の所有者ではなかったからです。したがって、レイガンからベリンダへのLot No. 2の譲渡は、契約の要件を満たしておらず、無効であると結論付けられました。

結果として最高裁は、ベリンダに対し、レイガンに支払った購入代金1,600,000ペソの返還をレイガンに命じました。最高裁判所は、単に不当利得を防止するだけでなく、ベリンダがレイガンに対して提起した反訴があることを重視しました。したがって、最高裁判所は、返還を命じるために、さらに別の訴訟を提起する必要はないと判断しました。最高裁判所は、法律の調和と判例の安定のために、法律を解釈する様々な判決を合理化する義務があると指摘し、この判決は「クエノ」事件を覆すものではなく、判例の現状を明確にするものであると述べました。

本判決は、家族法と夫婦財産に関する重要な判断を示し、夫婦の権利保護に貢献するものです。不動産取引を行う際には、関連する法律を理解し、適切な手続きを踏むことが不可欠です。不動産取引においては、正当な権利関係を確認し、すべての関係者の合意を得ることが、紛争を避けるための重要なポイントとなります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、コンタクトまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG Lawにお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的 guidance については、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源：BELINDA ALEXANDER VS. SPOUSES JORGE AND HILARIA ESCALONA, AND REYGAN ESCALONA, G.R No. 256141, July 19, 2022