最高裁判所は、結婚の約束の破棄が常に損害賠償請求の原因となるわけではないという原則を再確認しました。今回のケースでは、結婚の約束をした男性が実は既婚者であることを隠していたため、女性が約束を破棄したことが問題となりました。裁判所は、嘘をついていた男性には損害賠償を請求する資格がないと判断し、個人の自律性と誠実さの重要性を強調しました。

結婚の約束：愛の嘘が明らかになるとき、金銭的救済の道は閉ざされるのか？

今回のケースは、Jhon GuevarraらがJan Banachを相手取って起こした訴訟に関連しています。Banachはドイツ人で、Guevarraに求愛し、結婚を約束してお金を送りました。しかし、GuevarraはBanachがまだ3番目の妻と結婚していることを知り、さらには名前も偽名であることを知って、関係を解消しました。これに対し、Banachは損害賠償を求めて訴訟を起こしましたが、裁判所は彼の訴えを退けました。

この訴訟の核心は、民法の人間関係に関する規定、特に不正利得に関する規定の解釈にあります。Banachは、Guevarraが結婚の意思を装って彼からお金を引き出し、その後約束を破棄したと主張しました。彼は、これは詐欺にあたるか、少なくとも不正利得であると訴えましたが、裁判所はBanach自身が嘘をついていたため、彼の主張は認められないと判断しました。裁判所は、損害賠償を求める者は誠実に行動していなければならないという原則を強調しました。

民法第22条：他人による行為の実行、またはその他の手段を通じて、正当または法的根拠なしに他人の費用で何かを取得または所有するすべての者は、それを彼に返還するものとします。

最高裁判所は、結婚の約束の破棄自体は訴訟の対象とならないという原則を再確認しました。これは、Hermosisima v. Court of Appealsなどの先例で確立されており、民法が結婚の約束の破棄に関する訴訟を認める規定を削除したことを指摘しています。しかし、Wassmer v. Velezのケースでは、結婚式の準備がほぼ完了していたにもかかわらず、直前に結婚がキャンセルされた場合に、損害賠償が認められました。この判例は、単なる約束の破棄ではなく、善風美俗に反する行為に対する賠償を認めたものです。

今回のケースでは、裁判所はBanachの行為が誠実さを欠いていたため、彼に損害賠償を求める資格がないと判断しました。Banachは、自身の婚姻状況や名前を偽っており、これらの行為は結婚の約束を破棄する十分な理由になると裁判所は述べました。裁判所は、個人の自律性と結婚の自由を尊重し、 courtは、個人の選択を尊重し、個人の意思に反する結婚を強制すべきではないという原則を強調しました。

この判決は、結婚の約束だけでなく、人間関係全般における誠実さの重要性を示しています。嘘や欺瞞に基づいて築かれた関係は、法的保護を受けることができません。裁判所は、個人の自律性を尊重し、結婚という重要な決断を外部からの圧力なしに行うことができるようにする必要があります。

当事者の主張	裁判所の判断
原告（Banach）：結婚の約束を破棄されたことによる損害賠償を請求。	原告自身の嘘（婚姻状況、名前）が、損害賠償請求を妨げると判断。
被告（Guevarra）：送金されたお金は贈与であり、返還義務はないと主張。	被告の主張を認め、お金は贈与であり、返還義務はないと判断。

FAQs

今回のケースの争点は何でしたか？	結婚の約束を破棄された男性が、女性に対して送金したお金の返還を求めることができるかどうかです。
裁判所はどのような判断を下しましたか？	裁判所は、男性自身が嘘をついていたため、お金の返還を求める資格がないと判断しました。
なぜ裁判所は男性の請求を認めなかったのですか？	男性が自身の婚姻状況や名前を偽っており、誠実さを欠いていたためです。
結婚の約束の破棄は常に損害賠償の対象となりますか？	いいえ、民法上、結婚の約束の破棄自体は損害賠償の対象とはなりません。
今回のケースの重要な教訓は何ですか？	人間関係においては誠実さが重要であり、嘘や欺瞞に基づいて築かれた関係は法的保護を受けられないということです。
Wassmer v. Velezのケースとの違いは何ですか？	Wassmer v. Velezでは、結婚式の準備がほぼ完了していたにもかかわらず、直前に結婚がキャンセルされたため、損害賠償が認められました。今回のケースでは、男性自身が嘘をついていたため、損害賠償は認められませんでした。
この判決は個人の自律性とどのように関連していますか？	この判決は、結婚の自由という個人の自律性を尊重し、個人の意思に反する結婚を強制すべきではないという原則を強調しています。
この判決は、今後の同様のケースにどのような影響を与えますか？	同様のケースが発生した場合、裁判所は当事者の誠実さを重視し、嘘や欺瞞があった場合には損害賠償を認めない可能性が高くなります。

今回の最高裁判所の判決は、結婚の約束という個人的な関係における法的救済の限界を示すとともに、人間関係における誠実さと個人の自律性の重要性を強調しています。嘘をついていた原告には救済の道は開かれませんでした。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォームから、またはメール（frontdesk@asglawpartners.com）でご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：JHONNA GUEVARRA ET AL. VS. JAN BANACH, G.R. No. 214016, 2021年11月24日