フィリピン最高裁判所は、結婚の無効を宣言する際の「心理的無能力」の解釈を大きく変更しました。 Rosanna L. Tan-Andal v. Mario Victor M. Andal事件（G.R. No. 196359）において、裁判所は以前の厳格なガイドラインを緩和し、心理的な評価が必須ではないことを明らかにしました。 この判決は、当事者が結婚の本質的な義務を理解し、遵守する能力を奪う精神的または性格的な障害に限定されていたこれまでの解釈を修正するものです。 実質的に、この判決は、壊れた結婚から脱却しようとする多くのフィリピン人にとって、より思いやりがあり、現実的な道筋を開きます。

「永遠の絆」：婚姻契約における心の変容と法的制約

ロザンナとマリオの結婚は、当初、生涯にわたる献身の約束でした。 しかし、マリオの薬物乱用、経済的無責任、および共感的サポートの欠如により、関係は崩壊に向かいました。 最高裁判所は、この事件は結婚が無効となるような心理的無能力の存在を示す説得力のある事例であると判断しました。 争点は、家庭法第36条の解釈にあります。特に、ある配偶者の心理的無能力に関する事例を評価するための前提条件と必要な証拠の種類です。

裁判所は、法律専門家が心理的無能力をより明確に理解するために、この事例で提唱された要件と裁定を評価しました。 また、以前の管轄事例に見られた一貫性のない問題、特異性、そして最も重要なことはその解釈、適用、関連性において過度に制限的になっていることを認めました。

Santos v. Court of Appeals事件において、最高裁判所は「心理的無能力」とは、婚姻への意味や意義を与えることが全くできないか、著しく無神経であることを明確に示す、最も重大な人格障害を指すと結論付けました。 また、家庭法改正委員会による議論を参考に、そのような心理的無能力は、「(a)重大性、(b)法的先行性、(c)不治性」を特徴としなければならないとも結論付けました。

これらの基準が確立されると、この判決は共和国 v. Court of Appeals and Molina事件に道を譲りました。この判決では、下級裁判所が当事者の婚姻の無効の申し立てを判断するためのガイドラインが概説されました。 Molinaガイドラインの第2項では、「心理的無能力の根本原因は、(a)医学的または臨床的に特定され、(b)申立てで主張され、(c)専門家によって十分に証明され、(d)判決で明確に説明されること」と定められています。

Molina事件によって設定されたガイドラインに従うことが不可欠になったため、この規定が実際に運用されるのを事実上困難にすることがわかってきました。 2009年、裁判所はNgo Te v. Yu-Te事件において、管轄の前例が心理的無能力の概念形成方法と完全に矛盾しているという視点をもたらしたと述べました。また裁判所は、診断された社会病質者、精神分裂病患者、性的倒錯者、自己愛者などが結婚の神聖さを汚し、堕落させ続けていることが、便宜的に「Molina」を適用することで認められていることを確認しました。 これは非常に驚くべき事実でした。

こうした新たな見解を踏まえ、裁判所は、診断が精神障害またはパーソナリティ障害であるという要件を放棄しました。裁判所は、診断は必ずしも必須ではなく、その精神的性質は十分であり、専門家からの証拠は必要ないことを確認しました。重要な問題は、それが存在する場合、その人の行動から明確に明らかであり、社会規範に違反することです。

心理学者や精神科医に患者を分類し、パスを作らせることは不要です。法律に従うための合理的な理由で無駄なスティグマを生み出してしまうためです。 むしろ、必要なのは裁判官自身が真剣に行動し、関連するすべての証拠から明確に重み付けすることです。裁判官は、関係者の両方の生涯の重要な時期（結婚の前と最中）を通して「パターン」と関連付けることができる一連の指標的な事実が十分であることを確実にすることが要求されます。裁判官は、事実の評価において十分に熱心でなくてはなりません。

さらに、現在の事件判決が最も明確にしていることは、これらの変更のすべてが「法的影響を持つ不治の病気」を認定することを目的とするものではないことです。むしろ、離婚を避けるだけでなく、個人主義と人権の間で公平な解決策が見つかることを確保することを目的としています。結婚とは二人の個人間の協定であり、家族生活を築くための献身であると認識されているからです。

つまり、この記事36で要求されるのは、義務の完全な欠如だけです。 法的に、これらがどのような精神病を引き起こしたかは問題ではありません。結婚は「相互献身の義務」に基づくものではありませんが、まさにそれと何の関係があるかを本当に理解することはできないでしょう。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせフォームまたは、frontdesk@asglawpartners.com でASG法律事務所にご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。 お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Tan-Andal v. Andal, G.R No. 196359、2021年5月11日