夫婦財産の執行に対する保護：家族の利益の立証が重要

Teresita Cordova and Jean Ong Cordova, Petitioners, vs. Edward Ty, Respondent. G.R. No. 246255, February 03, 2021

フィリピンで事業を展開する日本企業や在住日本人が直面する法的問題の一つとして、夫婦財産の執行に関する問題があります。特に、夫または妻の一方が個人的な債務を負っている場合、その債務をどのようにして夫婦共有財産から回収することができるのかという問題は、多くの企業や個人にとって重要な関心事です。Teresita CordovaとJean Ong CordovaがEdward Tyを相手取って提起した訴訟は、この問題を具体的に示すものであり、フィリピン最高裁判所が重要な判決を下しました。この事例では、夫婦財産が個人的な債務の支払いに使用されるためには、その債務が家族の利益に寄与したことを立証する必要があるという原則が再確認されました。

法的背景

フィリピンの法律では、夫婦の財産関係は「財産制」によって規定されています。特に、フィリピン家族法（Family Code）の下では、夫婦の財産は「絶対共同財産制」または「夫婦財産制」のいずれかに分類されます。夫婦財産制の下では、婚姻中に取得した財産は原則として夫婦共有財産とみなされます（家族法第116条）。しかし、夫または妻の一方が個人的な債務を負っている場合、その債務の支払いが夫婦共有財産から行われるためには、家族の利益に寄与したことを立証する必要があります（家族法第121条および第122条）。

この原則は、夫婦共有財産が個人的な債務の支払いに使用されることを防ぐために設けられています。例えば、夫が個人的なビジネスローンを借り入れた場合、そのローンが家族の生活やビジネスに直接寄与しなかった場合、夫婦共有財産はそのローンの支払いに使用されるべきではありません。家族法第121条（3）では、「夫または妻が他方の同意を得ずに負担した債務および義務は、家族が利益を受けた範囲内で責任を負う」と規定されています。

また、家族法第122条では、「婚姻前または婚姻中に夫または妻が負担した個人的な債務の支払いは、家族の利益に寄与した範囲を除き、夫婦共有財産に請求されない」と明記されています。これらの規定は、夫婦共有財産が個人的な債務の支払いに不当に使用されることを防ぐための重要な保護措置です。

事例分析

この事例では、Chi Tim CordovaとRobert YoungがEdward Tyに対して、11件のバタス・パンバンサ・ブルガット（B.P.）22（Bouncing Checks Law）に違反したとして訴えられました。Tyは、CordovaとYoungが彼らの会社、Wood Technology Corporationの口座からチェックを引き出し、それを現金化したと主張しました。MeTC（Metropolitan Trial Court）は、CordovaとYoungが連帯してTyに対して620万ペソと10万ペソの弁護士費用を支払う責任があると判断しました。しかし、刑事訴訟は却下され、民事責任のみが認められました。

その後、TyはMeTCの決定が確定執行力を持つと主張し、執行命令を求めました。執行の対象となった財産は、Teresita Cordovaが所有する土地（TCT No. 77973）と、Cordova一家の家族住宅であるコンドミニアム（CCT No. 4441）でした。TeresitaとJeanは、これらの財産がそれぞれ彼女のパラフェルナル財産（paraphernal property）と家族住宅であるとして、執行から除外するよう求めました。

最初に、RTC（Regional Trial Court）は、TCT No. 77973の土地がTeresitaのパラフェルナル財産であり、CCT No. 4441のコンドミニアムが家族住宅であるとして、執行を一時的に停止する命令を出しました。しかし、CA（Court of Appeals）は、Teresitaが土地を購入した際に使用した資金が彼女の独占財産であることを証明する証拠が不十分であると判断し、MeTCの決定を支持しました。また、CCT No. 4441のコンドミニアムが家族住宅であることを証明する証拠も不十分であると結論付けました。

最高裁判所は、以下のように判断しました：「婚姻中に取得された財産は、反証がない限り、夫婦共有財産と推定される。TCT No. 77973の土地とCCT No. 4441のコンドミニアムは、婚姻中に取得されたため、夫婦共有財産と推定される。Teresitaが土地を購入するために使用した資金が彼女の独占財産であることを証明する証拠は不十分であり、CCT No. 4441のコンドミニアムが家族住宅であることを証明する証拠も不十分である。したがって、これらの財産はChi Timの個人的な債務の支払いに使用されるべきではない。」

最高裁判所はまた、以下のように述べています：「夫婦共有財産は、個人的な債務の支払いに使用されるためには、家族の利益に寄与したことを立証する必要がある。Tyは、Chi Timが借り入れたローンが家族の利益に寄与したことを立証できなかったため、夫婦共有財産を執行することはできない。」

実用的な影響

この判決は、フィリピンで事業を展開する日本企業や在住日本人にとって重要な影響を及ぼします。特に、夫婦財産が個人的な債務の支払いに使用されることを防ぐためには、家族の利益に寄与したことを立証することが不可欠です。この事例は、夫婦共有財産の保護を強化し、個人的な債務の支払いに不当に使用されることを防ぐための重要な先例となります。

企業や不動産所有者は、財産の取得や管理に関する文書を適切に整備し、財産が夫婦共有財産であることを証明する証拠を準備することが推奨されます。また、個人的な債務を負う際には、その債務が家族の利益に寄与することを明確にし、必要な証拠を保持することが重要です。

主要な教訓

• 夫婦共有財産は、個人的な債務の支払いに使用されるためには、家族の利益に寄与したことを立証する必要がある。
• 財産の取得や管理に関する文書を適切に整備し、財産が夫婦共有財産であることを証明する証拠を準備することが重要である。
• 個人的な債務を負う際には、その債務が家族の利益に寄与することを明確にし、必要な証拠を保持することが推奨される。

よくある質問

Q: 夫婦共有財産とは何ですか？
夫婦共有財産とは、婚姻中に夫婦が共同で取得した財産を指し、フィリピン家族法の下で保護されています。

Q: 夫婦共有財産が個人的な債務の支払いに使用されることはありますか？
はい、可能ですが、そのためには債務が家族の利益に寄与したことを立証する必要があります。

Q: 家族住宅は執行から保護されますか？
はい、家族住宅は特定の条件を満たす場合、執行から保護されます。しかし、その保護を主張するためには、家族住宅であることを証明する証拠が必要です。

Q: フィリピンで事業を展開する日本企業は、夫婦財産の執行についてどのような対策を講じるべきですか？
日本企業は、財産の取得や管理に関する文書を適切に整備し、財産が夫婦共有財産であることを証明する証拠を準備することが推奨されます。また、個人的な債務を負う際には、その債務が家族の利益に寄与することを明確にし、必要な証拠を保持することが重要です。

Q: この判決はフィリピンと日本の法的慣行の違いをどのように示していますか？
フィリピンでは、夫婦共有財産の保護が強調されており、家族の利益に寄与しない個人的な債務の支払いには使用されないという原則が存在します。一方、日本では、夫婦財産の取り扱いや執行に関する規定が異なるため、フィリピンでの事業展開においてはこの違いを理解することが重要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。夫婦財産の執行や家族法に関する問題について、バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。