最高裁判所は、有効な婚姻許可証の欠如はフィリピン法において婚姻を無効にすると判示しました。この判決は、結婚を考えているカップルが手続き上の要件を遵守し、婚姻許可証を取得することの重要性を強調しています。婚姻許可証なしに結婚式を行った場合、たとえ他のすべての要件が満たされていても、その結婚は無効とみなされます。この原則を理解することは、配偶者の権利と義務が合法的に保護されていることを保証するために不可欠です。

婚姻許可証を探して：アッバス対アッバス事件の真実

アッバス対アッバス事件は、婚姻許可証がない場合に結婚が有効であるかどうかという重要な法的問題を提起しました。サイード・アズハル・アッバスとグロリア・グー・アッバスは1993年1月9日に結婚しましたが、サイードは後に、この結婚許可証が無効であるという理由で、結婚の無効の宣言を求めました。この事件は、手続き上の要件と法律の原則が交差する結婚の正当性をめぐる混乱と紛争を明らかにしました。

この事件は、結婚の手続き的な側面と実質的な側面の両方を含む、広範囲にわたる事実関係を調査する旅でした。サイード・アッバスは、婚姻許可証に記載されている番号9969967が実際には、アーリンド・ゲタラドとマイラ・マビランガンという別のカップルに発行されたものであると主張しました。彼は、カルモナ市の市民登録官の証明書を証拠として提示し、自分の結婚許可証が発行されたことはないことを主張しました。これに対し、グロリア・アッバスは、結婚式が行われ、すべての必要な要件が満たされたと主張し、結婚の有効性を証明しようとしました。

地方裁判所（RTC）はサイードに有利な判決を下し、婚姻は婚姻許可証がないために無効であると宣言しました。RTCは、サイードとグロリアのどちらも、婚姻許可証が発行されたとされる場所であるカルモナ市に居住していないことを強調し、これは家族法の第9条に違反すると判断しました。グロリアはこの判決に不満を持ち、裁判所（CA）に上訴しました。

上訴審でCAはRTCの判決を覆し、婚姻は有効であると裁定しました。CAは、市民登録官の証明書はグロリアとサイードの婚姻許可証を熱心に調査したことを明確に示していないため、証拠価値がないと判断しました。さらに、CAはグロリアとサイードが法で定められたすべての要件を遵守し、正当に結婚したという十分な証拠があると結論付けました。この判決は、サイードに不都合なものであり、彼は最高裁判所（SC）に救済を求めました。

家族法の第3条は、結婚の正式な要件は次のとおりであると定めています。

1. 司式者の権限。
2. このタイトルの第2章で規定されている場合を除き、有効な婚姻許可証。
3. 司式者の前に契約当事者が出頭し、少なくとも2人の法定年齢の証人の立会いのもとで互いに夫婦となることを個人的に宣言する結婚式。

最高裁判所は上訴の判断を覆し、婚姻許可証がない場合に婚姻を無効にすると述べて、RTCの最初の決定を支持しました。SCは、民事登録官の証明は、規則132の第29条に示されている証拠として認められることを明らかにしました。さらに、公式行為の規則性は仮定されており、これと矛盾する明確な証拠がない限り、引き続き有効であると強調しました。この事件において、結婚の許可証を提示できないことと、正式な要件がないことは、結婚を初めから無効にしました。

さらにSCは、第3条を引用して、「必須要件または正式要件のいずれかが欠如している場合、婚姻は当初から無効となる」ことを改めて述べました。結婚が有効であることの証明責任は、結婚の有効性を主張する当事者にあります。最高裁判所は、グロリア・アッバスが結婚が有効であり、必要な結婚許可証が確保されたことを証明する責任を果たすことができなかったと判断しました。

アッバス対アッバス事件の判決は、フィリピンで結婚を考えているカップルに重要な影響を及ぼします。これは、カップルが結婚が法的に認められるためには、婚姻許可証を取得することを含むすべての法的要件を遵守することが不可欠であることを強調しています。この訴訟はまた、婚姻許可証などの公式記録に関する情報を提供する際に、地方自治体市民登録官の信頼性を浮き彫りにし、婚姻の有効性に関する法律訴訟において重要な役割を果たしていることを明らかにしました。

また、これはフィリピンでの結婚において必要な手順と手続きを理解していることが重要であることにも注目してください。潜在的な合併当事者は、プロセスについて学ぶことが重要であり、必要であれば弁護士に相談する必要があります。訴訟のアッバス対アッバスのように、法律のあらゆる側面を把握することが最善です。

よくある質問

この訴訟における主な問題は何でしたか？	主な問題は、有効な婚姻許可証がない場合に婚姻が有効であるかどうかでした。最高裁判所は、婚姻許可証がないことはフィリピン法の下で婚姻を無効にすると裁定しました。
なぜ地方裁判所は結婚が無効であると判示しましたか？	地方裁判所は、サイードとグロリアが結婚した婚姻許可証が無効であると判示しました。RTCは、婚姻許可証に記載されている番号が実際には、別のカップルに発行されたものであることに気づきました。
控訴裁判所は地方裁判所の判決とどのように異なりましたか？	控訴裁判所は地方裁判所の判決を覆し、結婚は有効であると判示しました。CAは、市民登録官の証明書は証拠価値がないと判断し、グロリアとサイードが法のすべての要件を遵守したと主張しました。
最高裁判所は結婚について最終的にどのように裁定しましたか？	最高裁判所は控訴裁判所の判決を覆し、結婚を無効と宣言した地方裁判所の最初の判決を支持しました。
婚姻許可証を提示する責任は誰にありましたか？	婚姻許可証を提示し、結婚が有効であることを証明する責任は、結婚の有効性を主張するグロリア・アッバスにありました。
アッバス対アッバス事件は、将来フィリピンで結婚を考えているカップルにどのような影響を与えますか？	アッバス対アッバス事件は、法的に認められるためには、カップルが結婚がすべての法的要件、特に婚姻許可証の取得を遵守することが重要であることを示唆しています。
地方自治体市民登録官の証明の重要性は何でしたか？	地方自治体市民登録官の証明は重要でした。これは、サイード・アッバスとグロリア・アッバスのために有効な婚姻許可証は記録がないという主要な証拠として役立ったためです。
裁判所は、地方自治体職員の証明書の証拠としての有効性についてどのように決定しましたか？	最高裁判所は、地方自治体市民登録官による証明は証拠として認められることを明らかにし、法の下で、公式の役人は公務における規則性があると想定していることを強調しました。

婚姻許可証の欠如に対する最高裁判所の厳しい立場は、結婚の手続きを遵守することの重大さを改めて示唆しています。グロリア・アッバスが正式な要件の完全な順守を確立することの落胆を招いたことを受けて、アッバス対アッバスは法律文書の価値と婚姻の有効性を証明する責任を強く思い起こさせます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付