フィリピン保険契約における故意行為と保険金請求の可能性：主要な教訓

UCPB General Insurance Co., Inc. v. Asgard Corrugated Box Manufacturing Corporation, G.R. No. 244407, January 26, 2021

フィリピンで事業を展開する企業にとって、保険契約はリスク管理の重要な一部です。しかし、保険金請求が却下されるリスクを理解することも同様に重要です。UCPB General Insurance Co., Inc. v. Asgard Corrugated Box Manufacturing Corporationの事例は、故意行為が保険金請求に与える影響を示す典型的な例です。この事例では、Asgard Corrugated Box Manufacturing CorporationがUCPB General Insurance Co., Inc.に対して保険金を請求しましたが、故意行為が原因で請求が却下されました。この判決は、企業が保険契約を結ぶ際に考慮すべき重要なポイントを提供します。

この事例では、AsgardとMilestone Paper Products, Inc.の間のトール製造契約（TMA）が中心的な役割を果たしました。Asgardは、Milestoneが故意にその機械を損害したと主張し、保険金を請求しました。しかし、UCPBは、Milestoneが保険契約の被保険者であり、その故意行為により保険金請求が却下されるべきだと主張しました。主要な法的疑問は、Milestoneが損害発生時に保険金請求権を有していたかどうか、そしてその故意行為が保険金請求を無効にするかどうかでした。

法的背景

フィリピンの保険法、特に保険コードのセクション89は、被保険者の故意行為により生じた損害に対する保険者の責任を免除します。これは、故意の不正行為に対する経済的利益を否定し、故意の不正行為を奨励しないという公共政策に基づいています。保険契約では、被保険者が故意に損害を引き起こした場合、保険者はその損害に対して責任を負わないと明記されています。

故意行為とは、意図的に行われた行為を指します。これは過失とは異なり、被保険者が損害を意図的に引き起こしたことを示します。フィリピンの保険法では、故意行為により生じた損害は保険の対象外とされています。これは、被保険者が損害を制御できるため、保険のリスクとはみなされないからです。

例えば、企業が故意に自社の設備を破壊し、その損害に対して保険金を請求しようとした場合、その請求は却下される可能性が高いです。これは、企業が故意に損害を引き起こした場合、その損害が保険の対象外となるためです。

この事例に関連する主要条項の正確なテキストは以下の通りです：「保険者は、被保険者の故意の行為または共謀によって引き起こされた損害に対して責任を負わない」（保険コードセクション89）。

事例分析

AsgardとMilestoneの間のトール製造契約（TMA）は、2006年2月1日から2008年1月31日まで有効でした。契約の終了後も、双方が新たな契約を結ばなかった場合、月単位で自動的に更新されるとされていました。2007年、MilestoneはAsgardの機械の一部を交換し、Asgardの工場で使用するために新しい部品を設置しました。しかし、2010年7月15日、MilestoneはAsgardの工場からその機械と部品を引き上げ、その過程でAsgardの機械に故意に損害を与えました。

AsgardはUCPBに対して保険金を請求しましたが、UCPBはMilestoneが被保険者であり、その故意行為により保険金請求が無効であると主張しました。地域裁判所（RTC）は当初、Asgardの請求を却下しましたが、その後、2017年2月17日の決定でAsgardに有利な判決を下しました。控訴裁判所（CA）は、UCPBの控訴を一部認め、模範的損害賠償と弁護士費用の支払いを削除しましたが、UCPBの保険金請求に対する責任を認めました。

最高裁判所は、Milestoneが損害発生時に保険金請求権を有していたかどうかを検討しました。最高裁判所は、TMAが有効であったため、Milestoneが被保険者であり、その故意行為によりUCPBが保険金請求に対して責任を負わないと判断しました。以下の引用は最高裁判所の重要な推論を示しています：「保険者は、被保険者の故意の行為または共謀によって引き起こされた損害に対して責任を負わない」（保険コードセクション89）。また、「故意の損害は、保険契約の対象外である」と述べています。

手続きのステップは以下の通りです：

• AsgardがUCPBに対して保険金を請求
• RTCがAsgardの請求を却下
• RTCがAsgardに有利な判決を下す
• CAがUCPBの控訴を一部認めるが、保険金請求に対する責任を認める
• 最高裁判所がUCPBの請求を認め、Asgardの請求を却下

実用的な影響

この判決は、フィリピンで事業を展開する企業が保険契約を結ぶ際に、故意行為のリスクを考慮する必要性を強調しています。企業は、故意行為が保険金請求を無効にする可能性があることを理解し、適切な措置を講じるべきです。例えば、企業は故意行為を防止するための内部ポリシーを確立し、従業員が故意の不正行為を行わないように教育する必要があります。

また、この判決は、保険契約の条項を注意深く検討し、故意行為が保険金請求に与える影響を理解することが重要であることを示しています。企業は、保険契約を結ぶ前に、故意行為に関する条項を確認し、必要に応じて追加の保険を検討するべきです。

主要な教訓は以下の通りです：

• 故意行為が保険金請求を無効にする可能性があることを認識する
• 保険契約の条項を注意深く検討し、故意行為に関する条項を確認する
• 故意行為を防止するための内部ポリシーを確立し、従業員を教育する

よくある質問

Q: 故意行為が保険金請求に与える影響は何ですか？

故意行為が原因で生じた損害は、保険契約の対象外となることが一般的です。フィリピンの保険法では、被保険者の故意行為により生じた損害に対する保険者の責任を免除しています。

Q: 企業は故意行為を防止するために何ができますか？

企業は故意行為を防止するための内部ポリシーを確立し、従業員が故意の不正行為を行わないように教育することが重要です。また、保険契約を結ぶ前に、故意行為に関する条項を確認し、必要に応じて追加の保険を検討することも有効です。

Q: 保険契約の条項を検討する際、何に注意すべきですか？

保険契約の条項を検討する際には、故意行為に関する条項を確認することが重要です。これらの条項は、故意行為が保険金請求に与える影響を明確に示しています。また、保険契約の他の条項も注意深く検討し、企業のニーズに合った保険を選択する必要があります。

Q: フィリピンで事業を展開する日本企業は、どのような保険を検討すべきですか？

フィリピンで事業を展開する日本企業は、故意行為を含むさまざまなリスクをカバーする保険を検討すべきです。特に、火災、地震、洪水などの自然災害に対する保険だけでなく、故意行為や過失による損害に対する保険も重要です。

Q: 日本企業がフィリピンで直面する法的課題は何ですか？

日本企業がフィリピンで直面する法的課題には、言語の壁、文化の違い、現地の法規制への対応などがあります。これらの課題を克服するためには、フィリピンの法律に精通した法律専門家のサポートが不可欠です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。保険契約に関する問題や故意行為による損害のリスク管理など、日本企業が直面する特有の課題に対応します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。