本判決は、建設契約における履行遅延と契約解除の合法性に関する最高裁判所の判断を示しています。裁判所は、契約解除が違法であっても、建設業者は履行遅延に基づいて損害賠償責任を負う可能性があると判断しました。つまり、契約解除の手続きに不備があったとしても、当初の契約期間内に工事を完了できなかった場合、建設業者は契約で定められた遅延損害金を支払う義務があります。

建設契約の履行遅延：違法な契約解除は損害賠償請求を妨げるか？

本件は、大西洋建設会社（以下「建設業者」）とハーバル・コーブ・リアルティ・コーポレーション（以下「所有者」）との間の建設契約に関するものです。所有者は建設業者に、タガイタイ市にある分譲地プロジェクトの一部のタウンハウスおよび戸建て住宅の建設を依頼しました。契約では、建設業者は指定された期日までに工事を完了し、引き渡すことに合意しました。遅延した場合、建設業者は契約価格の0.1%を1日あたりの遅延損害金として支払うことになっていました。契約は契約価格の10%を上限としていました。

建設業者は工事の開始が遅れたこと、悪天候、および追加工事を理由に工期の延長を求めましたが、延長期間後も工事を完了できませんでした。そのため、所有者は建設契約を解除し、他の業者に工事を完成させました。所有者は建設業者に対し、遅延損害金、欠陥のある工事の是正費用、および工事を完了するために発生した追加費用を求めて仲裁を申し立てました。これに対し、建設業者は未払いの建設サービス代金、建設資材代金、および建設機械のレンタル費用を請求しました。建設産業仲裁委員会（CIAC）は、所有者による契約解除は通知義務違反を理由に違法であると判断しましたが、建設業者に工事遅延があったことも認めました。CIACは、建設業者に対して一部の未払い代金の支払いを命じましたが、所有者の遅延損害金の請求は認めませんでした。しかし、控訴院はCIACの決定を一部修正し、建設業者は遅延損害金を支払う責任があると判断しました。

この判決の核心は、契約条項の解釈にあります。裁判所は、当事者は契約違反の場合に支払われる損害賠償金を契約で定めることができると指摘しました。この遅延損害金は、契約履行を確保するためのものであり、契約違反の場合に大きな責任を負わせることで契約の強制力を強化するものです。遅延損害金の支払いを命じるには、義務の履行遅延があったという事実の証明が必要です。本件では、建設業者は契約で合意された期日までに工事を完了できなかったため、義務を履行しなかったことになります。重要な点として、契約には、**建設業者の遅延損害金支払義務は、工事を完了する義務を免除するものではない** と明記されていました。

この原則をさらに詳しく見てみましょう。契約には、所有者が契約を解除し、別の業者に工事を完成させる権利を留保する条項が含まれていました。これらの条項は、所有者が履行遅延により被った損害を賠償する権利を放棄するものとは解釈されません。つまり、**契約解除の合法性にかかわらず、建設業者は工事の遅延により発生した損害賠償責任を負う** のです。契約には、工期延長の要件も規定されていました。建設業者は、遅延が発生した場合、15日以内に工期延長を請求する必要があります。さらに、延長期間および追加工事の時間的余裕は、書面で合意される必要があります。裁判所は、建設業者は最初に認められた延長期間の満了後に追加の延長を求めていないと指摘しました。

民法第2226条 契約当事者は、契約違反の場合に支払われる損害賠償金を契約で定めることができる。

民法第2227条 損害賠償または違約金として定められた損害賠償金は、不当または不合理な場合には衡平に減額されるものとする。

民法第2228条 債務不履行が、当事者が損害賠償金を合意する際に意図したものではない場合、法律が損害の程度を決定するものとし、約定条項は適用されない。

さらに重要なことは、所有者の書簡が、損害賠償金を徴収する権利の放棄とは見なされないことです。所有者は、建設業者に特定の期日までにプロジェクトを完了するという正式な書面によるコミットメントの提出を要求しました。これは、建設業者が工事を完了できるかどうか、または所有者がプロジェクトを引き継ぐか、別の請負業者のサービスを利用する必要があるかどうかを判断するために必要なだけでした。これは、所有者が契約を解除する権利の行使に関連するだけであり、損害賠償金を受け取る権利には関係ありません。裁判所は、建設業者の最初の延長期間の満了後に追加の延長が求められなかったため、遅延に対する責任を免れるべきではないと判断しました。

裁判所は、契約当事者が自由に合意した条件を尊重することが重要であると結論付けました。条件が法律、道徳、善良な風俗、公序良俗、または公共政策に反しない限り、条件は有効です。本件では、契約で定められた遅延損害金は、契約価格の10%を上限としていました。裁判所は、建設業者が契約の一部を履行したため、または損害賠償金の額が不当であるため、損害賠償金の額を減額する理由はないと判断しました。CIACの調査によると、最後の請求書時点で建設業者の工事達成率はわずか62.57%でした。

FAQs

本件の重要な問題は何でしたか？	重要な問題は、契約解除が違法な場合でも、建設業者は契約の履行遅延に基づいて損害賠償責任を負うかどうかでした。裁判所は、違法な契約解除は損害賠償責任を免除するものではないと判断しました。
履行遅延損害賠償とは何ですか？	履行遅延損害賠償とは、契約違反の場合に支払われることを契約当事者間で合意された損害賠償金です。これは、契約履行を確保し、違反の場合に契約の強制力を強化するものです。
契約を解除するには、所有者はどのような通知を行う必要がありましたか？	CIACは、契約には、契約解除の15日前に建設業者に書面で通知する必要があると規定されていると判断しました。しかし、所有者はこの要件を遵守しませんでした。
建設業者はなぜ履行遅延を正当化できませんでしたか？	建設業者は最初の延長期間後に工期延長を正式に請求せず、工事の遅延につながる可能性のある状況を適切に文書化しませんでした。
裁判所は、建設業者の最初の延長期間の後の行動をどのように評価しましたか？	裁判所は、最初の延長期間の後に工期延長が合意されなかったため、建設業者の責任を免除することはできないと判断しました。建設業者が遅延の原因となる要因が存在したと主張したとしてもです。
所有者はなぜ遅延損害金を受け取る権利がありましたか？	建設業者は契約で合意された期限内に工事を完了できなかったため、遅延に対する遅延損害金が発生しました。建設業者は、書面による合意なしに最初の延長後にそれ以上の延長を要求しませんでした。
本件における契約の自由の意義は何ですか？	裁判所は、条件が法律、道徳、または公序良俗に反しない限り、当事者は自由に契約の条件に合意できると強調しました。これは契約の自由と呼ばれます。
裁判所は遅延損害金の額を減額しましたか？	いいえ、裁判所は本件において遅延損害金の額を減額しませんでした。契約は部分的に履行されたものの、裁判所は合理的な額を減額する状況ではないと判断しました。

要するに、この判決は、建設契約の当事者が、違法な契約解除の状況下であっても、契約上の義務を遵守することの重要性を強調しています。建設業者は、契約条件、特に工期延長に関連する条件を注意深く検討し、遵守する必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Atlantic Erectors, Inc. v. Court of Appeals and Herbal Cove Realty Corporation, G.R. No. 170732, 2012年10月11日