本判決は、航空会社が輸送契約に違反した場合、特に同伴者のいない未成年者の安全を確保する義務を怠った場合に、道徳的および懲罰的損害賠償を請求できることを明確にしています。これは、旅行者が航空会社を選ぶ際の意思決定プロセスに影響を与えるため、重要です。航空会社は乗客、特に脆弱な乗客を世話することに細心の注意を払う必要があることを示しています。このケースは、義務を怠ると金銭的責任を問われる可能性があることを示唆しています。

手荷物の紛失は、心の乱れを生み、Philippine Airlinesは損害賠償金を支払わなければなりませんか？

1980年5月2日、マヌエルS.ブンシオとその妻、アウロラR.ブンシオの配偶者は、Philippine Airlines, Inc.から2枚の航空券を購入しました。これは、9歳になるデアンナR.ブンシオと8歳になるニコライR.ブンシオの2人の未成年者の子供のためでした。航空会社は2人の未成年者の子供のためのインデムニティ・ボンドを作成し署名し、それをPALに提出しました。チケットでは、PALは1980年5月2日にマニラからカリフォルニア州サンフランシスコまでフライト106で2人を輸送することに同意しました。1980年5月3日にサンフランシスコ空港に到着すると、ユナイテッド航空996便経由で同日サンフランシスコからカリフォルニア州ロサンゼルスまで2人を輸送します。ロサンゼルス空港に到着する際、祖母のジョセファ・レガラドが2人に会うことになっていました。

1980年5月2日、デアンナとニコライはフライト106に搭乗しました。1980年5月3日、2人はサンフランシスコ空港に到着しましたが、ユナイテッド航空996便のスタッフは、マニラのPAL職員がブンシオの配偶者が完成させて提出した補償書を提出できなかったため、ロサンゼルスへの接続便で2人を乗せることを拒否しました。ハワイ州ホノルルでのフライト106の途中降機中に紛失しました。エドウィン・ストリグル氏が2人をストリグル氏の自宅まで連れて行き、そこで一夜を過ごしました。レガラドとその親戚は、ロサンゼルス空港で2人の到着を待っていましたが、2人がいなかったため、アウロラ夫人はPALに連絡しましたが、所在を確認していると伝えられました。5月4日の朝、ストリグルはデアンナとニコライをサンフランシスコ空港に連れて行き、そこから2人はロサンゼルス行きのウエスタン航空機に搭乗しました。レガラドは2人を迎えました。

弁護士を通じて1980年7月17日に書簡を送り、従業員の重大な過失と非効率性を理由に100万ペソの損害賠償を要求しましたが、要求は無視されました。1981年11月20日、夫婦は裁判所に訴訟を起こし、デアンナ、ニコライ、およびジョセファ夫人を共同原告として参加させました。原告は、要求された補償書がPALの職員の重大な過失と悪意のある行為のために紛失したために、デアンナとニコライがサンフランシスコからロサンゼルスへの接続便に乗ることができなかったと主張しました。結果として、デアンナとニコライは一晩サンフランシスコに取り残され、重大な危険にさらされました。裁判所は、PALに対して、デアンナとニコライにそれぞれ10万ペソ、夫婦にそれぞれ50万ペソ、ジョセファ夫人に10万ペソの道徳的損害賠償、デアンナ、ニコライ、ジョセファ夫人、夫婦にそれぞれ5万ペソの懲罰的損害賠償、損害賠償総額の25％に相当する弁護士費用、訴訟費用を支払うように命じる判決を下すよう求めました。

PALはその回答の中で、デアンナとニコライがロサンゼルスへの接続便に乗ることが許可されず、サンフランシスコに取り残されたことを認めましたが、補償書の紛失は職員の重大な過失と悪意のある行為によるものではないと否定しました。従業員の選択、監督、管理において善良な一家の父親としての勤勉さを常に心がけていたと主張しました。さらに、デアンナとニコライはストリグルによって個人的に護衛され、接続便に乗れるように尽力しました。PALは訴訟の却下を求めましたが、1990年4月2日、裁判所は輸送契約の違反で損害賠償責任があると判断し、PALは道徳的損害賠償を支払うべきであると裁定しました。さらに、公益のために懲罰的損害賠償、弁護士費用、および訴訟費用も支払うように命じられました。マヌエル氏は、予定された反対尋問に出席しなかったため、損害賠償を授与されませんでした。PALは控訴し、控訴院はRTCの決定を支持しました。この決定に対する審査請求の理由は、裁判所が道徳的損害賠償および懲罰的損害賠償を授与したことで過ちを犯したということでした。PALは、航空輸送契約違反における道徳的損害賠償は、事故が乗客の死亡につながった場合、または輸送業者が詐欺的または悪意を持って行動した場合にのみ授与されると主張しました。

航空会社が乗客に航空券を発行し、特定の日付の特定のフライトが確定した場合、輸送契約が成立します。乗客は、そのフライトとその日付で輸送されることを期待するあらゆる権利を持ち、乗客とその手荷物を安全かつ遅延なく合意された目的地まで輸送することが航空会社の義務になります。乗客がそうでない場合、航空会社は輸送契約違反で責任を問われる可能性があります。PALは、デアンナとニコライを同伴者のいない未成年者として特別に世話をするべきであることを十分に認識していましたが、サンフランシスコからロサンゼルスへの接続便に補償書が必要であることも認識していました。しかし、PALは、補償書の取り扱いに最大限の注意を払わなかったため、ホノルルで紛失しました。これこそが、デアンナとニコライが接続便に乗ることができず、サンフランシスコで一晩足止めされた根本的な原因でした。

上記の状況は、同伴者のいない未成年者の乗客としてのデアンナとニコライの福祉に対するPALの注意の欠如を示しています。また、PALは補償書の取り扱いにほとんど注意と努力を払わなかったことも示しています。明らかに、PALの過失は重大で、悪意に相当するものでした。通常、懲罰的損害賠償は、被告が不正、不正、無謀、抑圧的または悪意のある方法で行動した場合に契約違反で授与されます。私たちが以前に発見したように、PALは夫婦との輸送契約に違反し、同伴者のいない未成年者としてデアンナとニコライを輸送し、補償書を取り扱う際に無謀かつ悪意を持って行動しました。弁護士費用に関しては、裁判所は費用の授与の法的または事実的根拠を明示する必要があります。

本件では、弁護士費用の授与はRTC決定の処分部分にのみ記載されており、RTCはその授与に対する法的または事実的根拠を述べていません。したがって、控訴裁判所はRTCの弁護士費用授与を支持することで誤りを犯しました。記録によれば、Mrs. Regaladoは74歳で亡くなり、Deannaは32歳で亡くなりました。この場合、その損害賠償と利息はそれぞれの相続人に与えられるべきです。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所の連絡先または電子メールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Philippine Airlines, Inc. v. Court of Appeals, G.R. No. 123238, 2008年9月22日