建設契約における遅延、放棄、および損害賠償：事業者が知っておくべきこと

G.R. Nos. 169408 & 170144, 平成20年4月30日

建設プロジェクトの遅延や放棄は、事業者にとって深刻な問題です。これらの問題は、契約上の紛争、損害賠償請求、およびプロジェクトの遅延につながる可能性があります。この記事では、最高裁判所の判決を分析し、建設契約における遅延、放棄、および損害賠償に関する重要な教訓を提供します。

法的背景

建設契約は、当事者間の義務と責任を定めた拘束力のある合意です。下請契約は、元請業者と下請業者間の特定のプロジェクト作業の委託に関する合意です。これらの契約には、多くの場合、支払いの条件、作業スケジュール、および紛争解決メカニズムが含まれています。

民法は、契約上の義務の履行に関する重要な規定を提供しています。特に、第1169条は、相互義務において、一方の当事者が義務を遵守しない場合、他方の当事者は遅延しないと規定しています。さらに、第1186条は、債務者が意図的に履行を妨げた場合、条件は履行されたとみなされると規定しています。

本件に関連する重要な法的概念は次のとおりです。

• 遅延：契約上の義務を履行するための時間的制約の遵守の失敗。
• 放棄：契約上の義務を履行する意図的な放棄。
• 損害賠償：契約違反によって引き起こされた損失を補償するための金銭的補償。

事件の概要

本件は、大手建設会社であるハンジン重工業建設株式会社（以下「ハンジン」）と、下請業者であるダイナミックプランナーズアンドコンストラクションコーポレーション（以下「ダイナミック」）との間の紛争です。紛争は、ダバオ国際空港プロジェクトに関連して発生しました。

ハンジンは、ダイナミックがプロジェクトの遂行を遅延させ、最終的に放棄したと主張しました。その結果、ハンジンはダイナミックが留保金を受け取る資格がなく、代わりに損害賠償責任を負うべきだと主張しました。

一方、ダイナミックは、プロジェクトの放棄を否定し、ハンジンが手付金の支払いを保留し、進捗請求の支払いを遅らせたために、作業を一時停止したと主張しました。ダイナミックは、留保金の支払い、外貨による一部支払い、およびエスカレーション費用の支払いを要求しました。

裁判所の判決

建設業仲裁委員会（CIAC）は、ダイナミックの請求のほとんどを認め、ハンジンに支払いを命じました。ハンジンとダイナミックの両方が控訴裁判所に控訴しました。控訴裁判所は、CIACの判決を一部修正し、ダイナミックを支持しました。ハンジンは、控訴裁判所の判決を最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、ダイナミックが留保金、外貨調整、およびエスカレーション費用を受け取る資格があると判断しました。最高裁判所は、ハンジンがダイナミックのプロジェクト完了を妨げたため、ダイナミックがプロジェクトを放棄したというハンジンの主張を退けました。

最高裁判所は、下請契約には外貨による支払いが含まれていると判断しました。最高裁判所は、メイン契約（運輸通信省とハンジンとの間）が下請契約に組み込まれており、メイン契約には契約価格の35％を米ドルで支払うことが規定されていると指摘しました。したがって、ハンジンはダイナミックに同じ利益を拡大する義務がありました。

最高裁判所はまた、ハンジンが原材料の輸入に関連するすべての費用を、ダイナミックに1ドルあたり52フィリピンペソの平均為替レートで請求したと指摘しました。したがって、ハンジンは、下請契約に規定されている1ドルあたり34.10フィリピンペソの為替レートを主張することはできませんでした。

最高裁判所はまた、ハンジンの純完了費用からの控除を認めませんでした。最高裁判所は、控除が適切に文書化されていない場合、控除は許可されるべきではないと判断しました。最高裁判所は、ハンジンがダイナミックに対して請求可能な費用を水増ししていたことを示す証拠があると指摘しました。

最高裁判所は、ハンジンがダイナミックの正当な請求を拒否したことは、悪意に相当すると判断し、ダイナミックへの弁護士費用の支払いを命じました。

最高裁判所は、利息の計算方法を修正しました。最高裁判所は、6％の利息は、訴訟外の請求が行われた時点から発生すると判断しました。本件では、利息は2003年11月20日から、最終的な判決が確定するまで発生します。その後、12％の利息が支払われるまで発生します。

重要な引用

• 「契約を解釈する際には、契約の条項を孤立して読むのではなく、お互いに関連して全体として読み、当事者の意図と達成すべき目的を念頭に置く必要があります。」
• 「債務者が意図的に履行を妨げた場合、条件は履行されたとみなされます。」
• 「適切に文書化されていない費用または提供された控除は許可されるべきではありません。そのような控除は、実際の損害賠償の性質を持つためです。」

実践的な意味合い

この判決は、建設契約における義務の履行に関して、当事者にいくつかの重要な教訓を提供します。

• 契約条項を明確かつ明確に定義することの重要性。
• 支払いの義務を遵守することの重要性。
• プロジェクトの完了を妨げる行為を回避することの重要性。
• 費用を適切に文書化することの重要性。

キーレッスン

• 建設契約のすべての条項を注意深く検討し、理解してください。
• 支払いの義務を遵守し、プロジェクトの遅延を回避してください。
• プロジェクトの完了を妨げる可能性のある行為を回避してください。
• すべての費用を適切に文書化してください。
• 紛争が発生した場合は、法的助言を求めてください。

よくある質問

建設契約における遅延とは何ですか？

遅延とは、契約上の義務を履行するための時間的制約の遵守の失敗です。

建設契約における放棄とは何ですか？

放棄とは、契約上の義務を履行する意図的な放棄です。

契約違反によってどのような損害賠償を請求できますか？

契約違反によって請求できる損害賠償には、実際の損害賠償、懲罰的損害賠償、および弁護士費用が含まれます。

契約違反が発生した場合、どうすればよいですか？

契約違反が発生した場合は、まず相手方に書面で通知し、違反を是正する機会を与えてください。相手方が違反を是正しない場合は、法的助言を求めてください。

紛争を解決するために、仲裁は訴訟よりも良い選択肢ですか？

仲裁は、訴訟よりも迅速かつ安価な紛争解決方法になる可能性があります。ただし、仲裁が適切な選択肢であるかどうかは、特定の状況によって異なります。

建設契約、下請契約、および紛争解決についてさらに詳しく知りたい場合は、ASG Lawにご連絡ください。専門家がサポートいたします。konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせいただくか、お問い合わせページをご覧ください。ASG Lawは、建設法および関連法務問題の専門家です。お気軽にご相談ください。